Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-4635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО9, Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО6, просивших заочное решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших заочное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование искового заявления указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное "дата" на основании Исполнительного листа серии ФС N, выданного "дата" Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N от "дата" о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 14 455 882 руб. в пользу ФИО1.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000052:4009, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Дагтекстиль, "адрес", 11 с расположенным на нем жилым домом, площадью 278,4 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000052:4011.

Постановлением от "дата" выставлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, на которые можно обратить взыскание, не обнаружены.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" иск заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворено, постановлено:

"Обратить взыскание на земельный участок, площадь 450 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Дагтекстиль, "адрес", 11 с расположенным на нем жилым домом, площадью 278,4 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000052:4011".

В апелляционной жалобе ФИО2, просит заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, рассмотреть дело по существу в порядке суда первой инстанции, вынести новое решение по существу, а именно отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что не соответствуют обстоятельствам дела ссылка суда на отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Она судебную повестку не получала, никто ей ее не вручал и не уведомлял, не извещал о времени и дате рассмотрения дела в суде.

Судом, имеющие значение для дела факты, не исследованы и не подтверждены доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не приняты меры к исследованию обстоятельств и доказательств, о которых ею было заявлено в суде.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе -.судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное "дата" на основании Исполнительного листа серии ФС N, выданного "дата" Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N от "дата" о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 14 455 882 руб. в пользу ФИО1.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику ФИО2, на которые можно обратить взыскание, не обнаружены.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000052:4009, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. Дагтекстиль, "адрес", 11с расположенным на нем жилым домом, площадью 278,4 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000052:4011.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как видно из материалов дела и подтверждается письменными объяснениями ответчика, ФИО2 с дочерью после 2013 года проживает по адресу г. Махачкала, "адрес" "г", "адрес".

Сведений о том, что они выселены из указанного жилого помещения, в связи с чем, утратили право пользования, ответчиком не представлено.

В тоже время, согласно исполнительному производству, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ФИО2 зарегистрирована по адресу г. Махачкала, "адрес", корпус "а", "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "дата" N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Как видно из выписок из ЕГРН от "дата", ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000052:4009 с расположенным на нем жилым домом площадью 278,4 кв.м. по адресу г. Махачкала, мкр. Дагтекстиль, "адрес",11.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме на спорном земельном участке ответчик не зарегистрирован и не проживает, при этом доказательств того, что данный дом пригоден для проживания и фактически является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания указанного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика на участие в рассмотрении дела судебная коллегия находит не состоятельным.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО2 по известному суду месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и материалам исполнительного производства, являющемуся также местом ее постоянной регистрации, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она проживает у своей дочери по другому адресу, в том числе в период рассмотрения дела судом первой инстанции, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения суда, а также в заявлении об отводе судьи ФИО2 указывала тот же адрес своего проживания, по которому она извещалась судом первой инстанции.

Из указанного следует, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, у суда имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: