Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-4636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО8, ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО8 к ФИО8 о признании утратившей права на проживание и выселении

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившей права на проживание и её выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд N, "адрес".

Иск мотивирован тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Спорный жилой дом они приняли в наследство после смерти ФИО8. На момент принятия наследства в указанном доме оставалась проживать и быть зарегистрированной ФИО8, которая после смерти своего брата "дата" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" зарегистрировала право собственности на указанный дом. Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда РД от "дата" их исковые требования были удовлетворены, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" и аннулирована запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО8 на спорный жилой дом. Однако ФИО8 осталась проживать в принадлежащем им на праве собственности доме. Они неоднократно предлагали ФИО8 освободить домовладение в добровольном порядке, продлив срок сначала до конца "дата" года, а затем - до конца "дата" года, предложив за указанный период найти жильё, вывезти имущество. Ввиду отказа в добровольном порядке освободить принадлежащий им жилой дом, вынуждены обратиться с иском в суд.

Решением Хасавюртовского городского суда от "дата" исковые требования ФИО8 и ФИО8 удовлетворены. ФИО8 признана утратившей права на проживание в жилом доме, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд N, "адрес" выселена из него, с неё взысканы в пользу ФИО8 и ФИО8 600 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях, указывая, что спорный дом принадлежал её родителям, после смерти которых ФИО8 (брат ответчицы) оформил открывшееся наследство в виде целого жилого дома на себя. Она продолжала проживать в доме, платила налоги. Виду отсутствия другого жилья у неё нет возможности освободить жилой дом. Со ссылкой на ст.31 ЖК РФ полагает, что была вселена в спорный дом бывшим собственником как член его семьи на законных основаниях и имеет право пользоваться жилым помещением, поскольку в силу отсутствия заработка и средств, а также состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением.

Представитель истцов по доверенности ФИО8, ответчик ФИО8 и её представитель ФИО8 в заседание судебной коллегии явились.

Остальные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, истцы по делу являются наследниками по 1/2 доли имущества умершего "дата" ФИО8, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд N, "адрес", расположенного на земельном участке мерою 546 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от "дата", выданные нотариусом "адрес" ФИО8

В установленном законом порядке ФИО8 и ФИО8 зарегистрировали свои права собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и "дата".

Решением Хасавюртовского городского суда РД от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата"г, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО8 после смерти брата ФИО8 нотариусом "адрес" Республики Дагестан ФИО8 "дата" на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд N, "адрес", признано недействительным. Указано, что решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, сделанную "дата" за N о праве собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд N, "адрес".

Также судом установлено, что ФИО8 членом семьи собственников спорного жилого дома ФИО8 и ФИО8 не является. Истцы не вселяли ответчика ФИО8 в принадлежащий им дом. ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО8 Какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением истцами не заключалось. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО8 права пользования спорным жилым домом, а также, что ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Доводы ФИО8 об отсутствии у неё другого жилья, о невозможности приобретения ею в собственность жилого помещения или пользования жильем по договору найма, правового значения при разрешении спора о реализации собственниками своих прав не имеют.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: