Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-4669/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.

судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Маламагомедовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Махмудова К.М, Везирхановой Д.И, Бабаевой А.Г. на решение Дагогнинского городского суда от 31 мая 2019 г, которым постановлено: исковые требования представителя Махмудова М.Г. по доверенности Махмудова Г.Г. удовлетворить, признать недействительными договор дарения земельного участка площадью 348 кв.м, с кадастровым N05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. З. Космодемьянской, д.63 "А", заключенный 28.02.2018 г. между Махмудовым К.М. и Бабаевой А.Г, договор дарения земельного участка площадью 352 кв.м, с кадастровым N05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: г.Дагестанские Огни, ул.З. Космодемьянской, д.63, заключенный 28.02.2018 г. между Махмудовым К.М. и Кулиевой А.Г, действующей от имени Везирхановой Д.И.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А, объяснения Махмудова К.М, Везирхановой Д.И, Бабаевой А.Г, просивших решение суда отменить, Махмудова Г.К. в интересах Махмудова М.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Махмудов Г.Г. обратился в суд в интересах Махмудова М.Г. с иском Махмудову К.М, Везирхановой Д.И, Бабаевой А.Г. о признании недействительными договоров дарения от 28.02.2018г, заключённого между Махмудовым К.М. и Везирхановой Д.И, интересы которой представляла Кулиева А.Г, земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155, с расположенным на нём жилым домом по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. З. Космодемьянской, д.63 "А", и от 28.02.2018г, заключённого между Махмудовым К.М. и Везирхановой Д.И, интересы которой представляла Кулиева А.Г, земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154, с расположенным на нём жилым домом по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. З. Космодемьянской, д.63, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что 25.12.2003 года между Махмудовым Кайбуллой Махмудовичем и Махмудовым Гаджибеком Гайбуллаевичем - законным представителем несовершеннолетнего Махмудова Махмуда Гаджибековича, был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 165,64 кв.м, расположенного в г..Дагестанские Огни, улица З.Космодемьянской, 63, на земельном участке площадью 700 кв.м. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан. 10.04.2017 года между Махмудовым Кайбуллой Махмудовичем и Махмудовым Махмудом Гаджибековичем, был заключен договор дарения земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м, находящегося в г..Дагестанские Огни, улица З.Космодемьянской, 63. Данный Договор дарения также был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан. Осенью 2017 года, Махмудов Кайбулла Махмудович обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском к Махмудову Махмуду Гаджибековичу и Махмудову Гаджибеку Гайбулаевичу, в котором оспорил указанные сделки. Решением суда города от 24.10.2017 г..исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 06.08.2018 г, решение суда от 24.10.2017 г..- отменено. В удовлетворении исковых требований Махмудова Кайбуллы Махмудовича к Махумудову Гаджибеку Кайбуллаевичу, Махмудову Махмуду Гаджибековичу, отказано. С целью возврата в свою собственность недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в городе Дагестанские Огни ул. З.Космодемьянской, 63, незаконно отчужденных Махмудовым Кайбуллой Махмудовичем, Махмудов Махмуд Гаджибекович обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РД, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.08.2018 г..28.12.2018 года Махмудову Махмуду Гаджибековичу в регистрации возврата недвижимого имущества было отказано по тому основанию, что при вынесении апелляционного определения не был решен вопрос о возврате недвижимого в его владение. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни РД с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24.10.2017 г..Определением суда от 20.03.2019 г..в удовлетворении заявления было отказано. Указанные договора дарения недвижимости не соответствуют требованиям закона последующим основаниям. В обоих договорах дарения указано основание права собственности Махмудова Кайбуллы Махмудовича - решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 24.10.2017 г..Данные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра РФ по РД. Решение городского суда города Дагестанские Огни от 24.10.2017 г..отменено Верховным Судом РД с отказом в иске Махмудову Кайбулле Махмудовичу, которым он хотел вернуть себе право собственности на жилой дом и земельный участок.

Следовательно, право собственности Махмудова Кайбуллы Махмудовича на указанную недвижимость стало ничтожным, а спорные земельные участки и жилые дома, расположенные в городе Дагестанские Огни Республики Дагестан улица Космодемьянская, N63 и N63А должны быть возвращены в собственность Махмудова Махмуда Гаджибековича, как-то было до вынесения решения городского суда г..Дагестанские Огни от 24.10.2017 г..Жилые дома и земельные участки, расположенные по ул. З.Космодемьянской, 63 и 63А ранее, до заключения оспариваемых им договоров дарения, составляли одно целое. Раздел недвижимости на два объекта произошел уже после вынесения решения суда от 24.10.2017 г..и его незаконно произвел Махмудов Кайбулла Махмудович, право собственности на которые было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 06.08.2018 г..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Суд, не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал доводы и доказательства в полном объеме. Считают, что истец, который полностью или частично принял исполнение по договору либо другим образом подтвердил его действие, не вправе злоупотреблять правом, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Действия истца, который инициативно в своих интересах заключил договор дарения, должны были быть расценены судом как недобросовестное поведение, т.е. как попытка избежать от ответственности за нарушение обязательства по заключенному договору. С момента заключения договора дарения истец отказывается от возложенных на него обязанностей, длительный период живет и работает за пределами Республики Дагестан, т.к. после заключения вышеуказанного договора уехал в Ставропольский край, что также подтверждается решением суда г..Дагестанские Огни от 22.10.2012 г..До заключения вышеуказанного договора им была обещана моральная, материальную помощь. Совершая сделку по отчуждению своего дома сыну, он добросовестно надеялся на то, что он будет оказывать ему пожизненную поддержку. Кроме как от своего сына помощи ему ждать не от кого было, т.к. дочери находились замужем, и имеют свои семьи. Таким образом, он оказался в безвыходном положении, и вынужден был довериться ему. В 2017 г..сын вновь воспользовался плохим состоянием здоровья и обманным путём убедил его подписать договор дарения от 10.04.2017 г..на имя внука Махмудова М.Г. В силу своей юридической неграмотности и плохого состояния здоровья он поверил сыну на слово, что он будет за ним ухаживать, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких последних лет помощи от него не получил. Он заблуждался о последствиях такой сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства.

Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Махмудов М.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей,

судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 25.12.2003 г. Махмудов К.М. по договору дарения подарил своему внуку Махмудову Махмуду Гаджибековичу принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РД, город Дагестанские Огни, ул. З.Космодемьянской, д.63, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м, состоящий из основного каменного строения общей площадью 165,64 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.01.2004 г. усматривается, что Махмудову Махмуду Гаджибековичу на основании договора дарения принадлежит жилой дом площадью 165,64 кв.м, расположенный в гор. Дагестанские Огни, ул. З.Космодемьянской, д.63.

В последующем по договору дарения от 10.04.2017 г. Махмудов К.М. подарил своему внуку Махмудову М.Г. земельный участок площадью 700,0 кв.м, расположенный под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м, находящийся по адресу: г.Дагестанские Огни, ул.З.Космодемьянской, д.63.

Право собственности Махмудова М.Г. на вышеуказанный земельный участок также было зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2017 г.

Решением Дагогнинского городского суда от 24.10.2017 г. были удовлетворены исковые требования Махмудова К.М. к Махмудову М.Г. о признании договора дарения земельного участка от 10.04.2017 г. недействительным.

На основании вышеуказанного решения суда Махмудов К.М. произвел раздел спорного земельного участка, после чего на основании соответствующих договоров дарения от 28.02.2018 г, прошедших государственную регистрацию, подарил земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом Бабаевой А.Г, а земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом Везирхановой Д.И.

Однако, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.08.2018 г. решение городского суда г. Дагестанские Огни от 24.10.2017 г. отменено и в удовлетворении исковых требованиях Махмудова К.М. к Махмудову Г.К, Махмудову М.Г. о признании договора дарения земельного участка площадью 700,0 кв.м, расположенного под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м, находящегося по адресу г.Дагестанские Огни, ул.З.Космодемьянской, д.63, отказано.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта титульным собственником земельного участка площадью 700,0 кв.м, расположенный под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м, находящегося по адресу г.Дагестанские Огни, ул.З.Космодемьянской, д.63, в настоящее время является истец Махмудов М.Г.

Кроме того, Махмудов М.Г. является также титульным собственником жилого дома общей площадью 165,64 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: РД, город Дагестанские Огни, ул.З.Космодемьянской, д.63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2004 г.

Вышеуказанное право Махмудова М.Г. на жилой дом ответчиками не было оспорено, требование о признании договора дарения жилого дома от 25.12.2003 г, заключенного между Махмудовым К.М. и Махмудовым М.Г, ранее ими не заявлялось.

Оспариваемые договоры дарения земельных участков с расположенными на нем жилыми домами были заключены Махмудовым К.М. без учета того обстоятельства, что собственником спорного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу г.Дагестанские Огни, ул.З.Космодемьянская, 63, на момент заключения этих договоров дарения являлся истец по настоящему делу Махмудов М.Г.

Удовлетворяя исковые требования Махмудова М.Г, суд первой инстанции признал оспариваемые сделки мнимыми.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований истец не ссылался на мнимость вышеуказанных договоров дарения, и, как видно из материалов дела, судом не устанавливались обстоятельства, являющиеся основанием для признания оспариваемых сделок таковыми.

В связи с изложенным судебная коллегия считает вывод суда о признании оспариваемых договоров дарения ничтожными ввиду их мнимости, необоснованным.

Как видно из искового заявления Махмудова М.Г, в обоснование заявленных исковых требований он, ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ, указывал на несоответствие оспариваемых сделок требованиям закона.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены соответствующие доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат доводов, опровергающих вышеуказанные выводы судебной коллегии и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дагогнинского городского суда от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.А.Хавчаев

Судьи Э.З.Алиева

Б.Г.Гаджиев