Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-4671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО1, ФИО1.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО " "."" к ФИО1 о взыскании стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления и по прибору учета, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ПАО " "."" по доверенности ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО1, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия,

у с т н о в и л а:

Представитель ПАО " "."" ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления и по прибору учета, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами в соответствие с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, что подтверждается открытием лицевого счета за N. Однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, ответчик систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату за электроэнергию. Кроме того, "дата" при плановой проверке обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета и в нарушении государственных пломб, о чем на основании абзаца 6 п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года за N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" составлен акт "О безучетном потреблении электрической энергии" за N N. В связи с этим просил взыскать с ответчика за период с "дата" сумму задолженности: по прибору учета "." коп, по акту безучетного потребления от "дата". - "." руб. 04 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ".".

Решением Хасавюртовского городского суда от "дата" исковые требования удовлетворены частично и с ФИО1 в пользу ПАО " "."" взысканы за период с "дата" по "дата" сумма в размере "." руб. в счёт стоимости использованной электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "." руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО " "."" ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводится, что потребитель отвечает за сохранность контрольных пломб на приборе учета. "дата" в ходе плановой проверки прибора учета ответчика оператором по учету электроэнергии ФИО1 был выявлен факт нарушения контрольных пломб прибора учета ФИО1, на основании чего с соблюдением всех требований составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Заключение экспертизы от "дата". подтвердило факт нарушения контрольных пломб. Однако суд критически оценил все доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО1, ФИО1, которые ко времени составления акта являлись стажерами Хасавюртовских городских электросетей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-Ф3 от 26.03.2003 года и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-Ф3 от 26.03.2003 года, электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; двусторонний договор купли - продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор электроснабжения (номер лицевого счета N), согласно которому поставщик обеспечивает подачу абоненту электрической энергию для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.

Между поставщиком электроэнергии - ПАО " "."" и абонентом - ФИО1 возник спор относительно задолженности за объем потребленной электроэнергии.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно лицевой карты потребителя за N на момент проверки и снятия счетчика, то есть на "дата", задолженность ФИО1 по состоянию на "дата" составляла "." коп. Этот факт сторонами не оспаривался в суде.

Из заключения назначенной судом экспертизы технического состояния прибора учета электроэнергии, проведенной "дата" лабораторией по проверке средств измерений электромагнитных, радиотехнических и геометрических ФБУ "Дагестанский ЦСМ" по ходатайству представителя ответчика ФИО1 и при согласии представителя истца ФИО1, следует: "Верхняя пломба на приборе учета отсутствует, а нижняя пломба оторвана, висит на пломбировочном винте с оттиском Хасавюртовских электрических сетей, где должна висеть пломба с оттиском Метрологической службы. Оттиск клейма на пломбе содержит " "."".

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив их в совокупности, доводы истца и ответчика, а также результаты проведенной экспертизы, суд критически оценил акт о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому вся ответственность за нарушение государственных пломб возложена на ответчика ФИО1, тогда как из экспертного заключения следует, что на месте государственных пломб имеются пломбы с оттиском " "."", соответственно, вина ФИО1 в нарушении государственных пломб не подтверждена.

При этом судом обоснованно отмечено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в нарушение требований п. 85(1) и 85(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" за N.

В соответствие с п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствие с п. 85 (2) один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Кроме того, суд обоснованно не признал показания свидетелей ФИО1 и ФИО1 и отнесся к ним критически, так как судом установлено, что на момент составления акта свидетели являлись заинтересованными лицами, то есть были стажерами электросетей.

Суд также критически оценил ксерокопии фото, на котором изображен прибор учета электроэнергии ответчика ФИО1, так как фото было сделано на рабочем столе лаборатории электросетей, а фотосъемка должна была быть произведена на месте установления прибора учета электроэнергии до его демонтажа и составления акта об этом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сумма, начисленная по результатам проверки и на основании Акта о безучетном потребления электрической энергии от "дата" за N в размере ".", из них: по показаниям прибора учета электроэнергии - "." руб. и по факту безучетного потребления электроэнергии, признана неправомерной.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, расчет суммы задолженности состоит из: 1) суммы, начисленной согласно лицевой карты потребителя за N на момент проверки и снятия счетчика в сумме ".", и 2) расчетов, произведенных судом за 2 месяца с "дата" по "дата": 2 мес. х 81 квт (норматив потребления электрической энергии населением Республики Дагестан в квартирах (домах) при отсутствии прибора учета расхода электрической энергии на 1 человека в месяц) х 2,41 руб. (тариф на электрическую энергию для населения РД) = ".". Итого, задолженность ФИО1 перед ПАО " "."" составляет: "." + "." = ".".

Также в связи с изменением размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств суд правомерно изменил размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ, и построены на неверном толковании норм права.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО " "."" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: