Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-4729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики

Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З,

судей Бейтуллаевой З.А. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФ по РД ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ-ОПФР по РД периоды работы ФИО1 с 23.11.1990г. по 15.08.1995г. в должности учителя химии в СШ N г. Махачкалы; с 15.08.1995г. по 25. 06.1998г. в должности учителя химии в школе-колледже N г. Махачкалы зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить пенсию со дня возникновения права".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФ по РД ФИО10, просившего решение суда отменить, истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ по РД о включении периода работы в педагогический стаж. В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2017 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет на основании подп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ей незаконно отказано ввиду отсутствия у неё необходимого 25-летнего педагогического стажа работы, не засчитаны периоды: с 23.11.1990г. по 15.08.1995г. - в должности учителя в СШ N г. Махачкалы (в связи с отсутствием лицевых счетов); с 15.08.1995г. по 25.06.1998г. в должности учителя в школе-колледже N г.Махачкалы (так как школа-колледж не предусмотрена в "Наименовании учреждений" Списка N от 29.10.2002г.); с 01.01.1999г. по 15.07.2001г. в должности учителя в школе-лицее N г. Махачкалы не был засчитан комиссией, в связи с отсутствием в ИС кода (ЗП80ПД) по выслуге лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФ по РД ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что разделом "Наименование учреждений" Списка N от 29.10.2002г. такое наименование как "Школа-колледж" не предусмотрено. Кроме того, согласно акту проверки от 24.09.2018г. за период с 23.11.1990г. по 15.08.1995г в Школе N г.Махачкалы отсутствуют лицевые счета по заработной плате ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В августе 2017 года обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет на основании подп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением от "дата" ГУ-ОПФР по РД отказано в назначении досрочной пенсии ФИО1 Отказ мотивирован тем, что период ее работы с 23.11.1990г. по 15.08.1995г. в должности учителя в СШ N г. Махачкалы в связи с отсутствием лицевых счетов не засчитан; с 15.08.1995г. по 25. 06.1998г. в должности учителя в школе-колледже N г. Махачкалы не засчитан комиссией в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что школа-колледж не предусмотрена в "Наименовании учреждений" Списка N от 29.10.2002г.

Педагогическая деятельность ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке, согласно которой с 23.11.1990г. по 15.08.1995г. она работала в должности учителя химии в СШ N г. Махачкалы, а с 15.08.1995г. по 25. 06.1998г. в должности учителя химии в школе-колледже N г. Махачкалы.

Учреждения, в которых она работала в оспариваемые периоды, являлись образовательными учреждениями.

Так, из справки, выданной работодателем усматривается, что средняя школа N была переименована с "дата" в школу-колледж N г.Махачкалы.

С "дата" школа-колледж была переименована в образовательную профессиональную школу-лицей N г.Махачкалы.

С "дата" переименована в Муниципальное образовательное учреждение "Лицей N".

"дата" МОУ "Лицей N" был переименован в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Многопрофильный лицей N".

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены общеобразовательные школы всех наименований, колледжи и должность преподавателя.

Соответственно работа истицы проходила в учреждениях и в должности, предусматривающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.

То, что наименование образовательного учреждения указана школа-колледж, а не школа или колледж, не может быть основанием для отказа зачете в специальный стаж работу ее в должности преподавателя.

В определении Верховного Суда РФ от "дата" N 47-КГ17-17 дано разъяснение порядка применения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. N-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6,ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18.19,39 ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от "дата" N-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действующего на момент приобретения права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполнявших ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала, суд правильно признал незаконным решение ответчика об отказе во включении периодов работы в педагогический стаж ФИО1

Периоды работы с 23.11.1990г. по 15.08.1995г. в должности учителя химии в СШ N г. Махачкалы с 15.08.1995г. по 25. 06.1998г. в должности учителя химии в школе-колледже N г. Махачкалы суд правильно зачел в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение истице страховой пенсии, за вычетом периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по 10.11.1997гг, с учетом которых у нее набирается необходимый стаж для назначения указанной пенсии.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а так же установления ее размера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 11 Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд указал, что не обнаружение у работодателя лицевых счетов не может быть признано основанием отказа в зачете периода в страховой стаж, поскольку ведение лицевых счетов их хранение и представление в соответствующие органы не входило в должностные обязанности истицы, поэтому отказ в зачете этого периода в специальный стаж, правильно признал неправомерным.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО2 от "дата" N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до "дата";

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого-предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1

Вместе с тем, решение суда в части назначения ФИО3 пенсии со дня возникновения права необходимо изменить, указав вместо "назначения пенсии со дня возникновения права" - "со дня обращения ФИО3 в ГУ ОПФР за назначением пенсии", поскольку назначение пенсии носит заявительный характер.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части назначения ФИО3 пенсии со дня возникновения права изменить, указав вместо "назначения пенсии со дня возникновения права" на - "со дня обращения ФИО3 в ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФ по РД ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: