Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-4734/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А,

Судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Ухумаалиевой З.Г. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала - Ухумаалиевой Зарины Гаджиевны о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.02.2019 по гражданскому делу по заявлению Яхьяева Баганда Яхьяевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу представителю АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала - Ухумаалиевой З.Г. на указанное решение суда по данному делу"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Яхьяев Б.Я. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2019 года заявленные требования Яхьяева Б.Я, удовлетворены.

Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала - Ухумаалиева З.Г. (далее - Заявитель) подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока, указав на то, что непривлечение к данному делу АО "Россельхозбанк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привело к принятию 13 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Махачкалы решения, напрямую затрагивающего права АО "Россельхозбанк", как залогодержателя. Ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование процессуального срока, поскольку АО "Россельхозбанк" не был извещен о судебном разбирательстве. О существовании решения Ленинского районного суда г. Махачкала от 13 февраля 2019 года им стало известно от судебного пристава-исполнителя МО СП при ОИП УФССП России по Республике Дагестан Аллахвердиева А.У, который постановлением от 12 апреля 2019 года N05020/19/29554 отозвал с реализации заложенное имущество, арестованное по акту о наложении ареста.

В связи с этим пропущен срок подачи апелляционной жалобы на данное решение. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанного выше решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2019 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Ухумаалиева З.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы представитель банка указывает о том, что имеется спор о праве, о чем было известно суду, так как в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы в 2015 году находилось гражданское дело по иску Яхьяева С.Б. (является сыном истца Яхьяева Б. Я.) к Кадимагомедову Ш. М. и Исаеву Х. М. о признании договоров купли-продажи земельного участка, договора ипотеки N.2п/1 от "дата" и записи в ЕГРП за N от "дата" о регистрации ипотеки недействительными (рассматривал судья Онжолов М.Б.).

АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее-Банк) определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" привлечен к делу в качестве соответчика. Предметом спора являлись земельный участок площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:1394 и здание торгово-бытовых услуг площадью 746,6 кв.м. с кадастровым номером 05-05-01/060/2012-554, которые Исаев Х.М. передал в залог, заключив с Банком договор ипотеки N.2п/1 от "дата", в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 27.08.2012 года. В соответствии с кредитным договором N от "дата" ООО "Олимп" был предоставлен кредит в размере 35 000 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Яхьяева С. Б. отказано.

Таким образом, суду было известно, о том, что недвижимое имущество, в отношении которого Истец просит установить факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, находится в залоге у АО "Россельхозбанк".

О том, что решение Ленинского районного суда г.Махачкалы по гражданскому делу по заявлению Яхьяева Б.Я. об установлении факта владения и пользования имуществом: земельным участком площадью 277,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000066:1394 и здание торгово-бытовых услуг площадью 746,6 кв.м. с кадастровым номером 05-05-01/060/2012-554 на праве собственности, затрагивает интересы Банка является очевидным, так как Банк приложил к апелляционной жалобе копию решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 1015 г, выписки из ЕГРН на здание торгово-бытовых услуг и на земельный участок от 09.04.2019 копию постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от 2.04.2019 N05020/19/29554, из чего следовало, что оспариваемое решение лишает возможности залогодержателя (АО "Россельхозбанк") обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2019 года вопрос о правах и обязанностях АО "Россельхозбанк" не разрешался, решение вступило в законную силу, доказательств уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, представитель АО "Россельхозбанк" участия в рассмотрении дела не принимал, копия решения суда от 13 февраля 2019 года в адрес Банка не направлялась. Как следует из позиции представителя Банка, о существовании решения суда им стало известно от судебного пристава-исполнителя МО СП при ОИП УФССП России по Республике Дагестан Аллахвердиева А.У, который постановлением от 12 апреля 2019 года N05020/19/29554 отозвал с реализации заложенное имущество, арестованное по акту о наложении ареста.

Сведения о том, что заявители в более ранний срок могли или должны были узнать о данном решении суда, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Апелляционная жалоба подана заявителями 17 мая 2019 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает, что представителем АО "Россельхозбанк" пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вывод суда о том, что решением суда от 13 февраля 2019 года вопрос о правах и обязанностях Банка не разрешался, не может служить основанием к отказу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 приведенного выше постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Банка, поскольку спорное имущество находится в залоге у Банка согласно договору залога недвижимости от 27 августа 2012 года.

Кроме того, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 июня 2019 года отменить.

Восстановить представителю АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала Ухумаалиевой Зарине Гаджиевне срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.02.2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: