Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-4814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Гаджиева Б.Г. и Омарова Д.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД Магомедова P.M. на решение Хасавюртовского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в "адрес" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж необходимый для назначения пенсии, периоды работы, обязании назначить пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста с момента возникновения права на её назначение и взыскании с ответчика процессуальных издержек в сумме 15000 руб. удовлетворить частично.

Признать решение Управления ОПФР по Республике Дагестан в "адрес" N от "дата" об отказе в назначении пенсии ФИО2 незаконным.

Обязать УОПФР по РД в "адрес" включить в трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения пенсии, период его работы в Комбинате по благоустройству города, в дальнейшем преобразованном в Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства с "дата" по "дата" и назначить ему страховую пенсию по возрасту с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Магомедова P.M, просившего решение суда отменить, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД и ОПФР по РД в "адрес" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и назначить пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2018г. в связи с достижением необходимого возраста он обратился в ОПФР РД по "адрес" за назначением пенсии по старости. Однако в этом ему было отказано на основании решения от "дата" за N в связи

с отсутствием требуемых 9 лет страхового стажа с учетом переходных положений п.1, 2 ст. 35. По представленным документам суммарный стаж составил 6 лет 9 месяцев 11 дней. Период работы с "дата" по "дата" не принят в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью образца утратившим силу, справки о зарплате не заверены гербовой печатью. Отказ считает незаконным и необоснованным. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки и по сдаче в архив документов по личному составу не должно отражаться на его пенсионном обеспечении. В настоящее время Комбинат благоустройства "адрес", в последующем преобразованное в МУП "Спецавтохозяйство" ликвидирован в связи с банкротством, правопреемников не имеется.

Он также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД Магомедов P.M. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не указал мотивы, по которым отказ в назначении пенсии истцу признан судом необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 9 (в ред. от "дата" N 164-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с "дата", ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет не ниже девяти лет (ч. 1 ст. 35 Ф31Я 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В статье 66 ТК РФ закреплено, что трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Как следует из военного билета, ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с "дата" по "дата"

Согласно записям в трудовой книжке, он с "дата" начал трудовую деятельность в автопарке шофером 3-го класса.

Далее он работал в разных организациях, в том числе Комбинате благоустройства "адрес" с "дата" по "дата".

, преобразованном в Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства. Этот период не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с тем, что запись об увольнении в трудовой книжке заявителя заверена печатью образца, утратившего силу (оттиск печати с реквизитами ДАССР).

Также не приняты в расчет и представленные им справки о заработной плате за период с 1985-1989 г.г. и с 1992 г. по 1997 г, как заверенные не гербовой печатью.

Как видно из архивной справки администрации МО ГО " "адрес"" от 21.01.2019г. за N документы Комбината благоустройства "адрес" в Архивный отдел администрации МО " "адрес"" на хранение ни за какие года не поступали.

Согласно определению Арбитражного суда РД от "дата" в отношении ОАО "Спецавтохозяйство" завершено конкурсное производство, данное определение суда является основанием для внесения ЕГРЮЛ записи о ликвидации данного ОАО.

Частью 3 статьи 14 Закона "О страховых пенсиях" (в ред. от "дата" N 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Опрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердили факт работы истца в спорный период в Комбинате благоустройства "адрес" в качестве шофера третьего класса.

Судом установлено, что они в спорный период также работали на данном предприятии, о чем имеются записи в их трудовых книжках, которые также заверены печатью старого образца с аббревиатурой "ДАССР".

Пояснения этих свидетелей суд признал отвечающими требованиям допустимости и достоверности и принял их во внимание при разрешении спора, так как они подтверждаются и письменными доказательствами.

Судом были исследованы книги приказов личного состава за 1983 г. и за 1997 и 1998 г.г.

Как видно из книги приказов личного состава за 1983 г. имеются сведения о принятии ФИО12 Висирпаши водителем третьего класса контейнеровоза (приказ от "дата").

В книге приказов личного состава за 1997-1998 г.г. имеются сведения об его увольнении по собственному желанию (приказ от 06.06.1997г.)

В том, что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями Инструкции ведения трудовых книжек, утв.Постановлением Госкомтруда СССР N от "дата", а именно запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена печатью с реквизитами "ДАССР", справки о заработной плате не заверены гербовой печатью, документы в архив на хранение не поступили и правопреемник данной организации ликвидирован, вины истца нет.

Ответственность за ведение трудовых книжек несет работодатель, ненадлежащее исполнение им обязанности по ведению трудовой книжки, по сдаче в архив документов по личному составу, а также в выдаче справок о заработной плате установленного образца, не должно отражаться на пенсионном обеспечении работника.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что подлежит включению в общий страховой стаж период работы истца в Комбинате по благоустройству "адрес", в дальнейшем преобразованном в Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, с "дата" по "дата" Данный период обозначен в трудовой книжке со ссылками на соответствующие приказы о принятии на работу и увольнении, никаких подчисток, исправлений не содержит, а указание ответчика на проставление печати с реквизитами "ДАССР" не может быть признанно объективно достаточным для исключения данного периода из страхового стажа ФИО1, поскольку не опровергает факт его работы.

При этом суд указал, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и выдаче справок о заработной плате, не должно ограничивать право истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

С таким выводом, судебная коллегия соглашается.

При включении указанного выше срока, у ФИО1 имеется общий стаж, необходимый для назначения пенсии.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 достиг 60-летнего возраста, имеет страховой стаж не ниже 15 лет, необходимый для назначения страховой пенсии по возрасту, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части.

Заявление от истца о назначении пенсии в пенсионный орган подано "дата", однако ФИО1 достиг пенсионного возраста - 60 лет "дата", с которого возникает право на указанную пенсию и потому пенсию ему следует назначить с "дата".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взысканы с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: