Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-4484/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Гончарова И. А,

судей Джарулаева А.-Н. К. и Омарова Д. М,

при секретаре Яхъяеве Т. Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Газуевой З. З. к Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании отказа незаконным, об обязании административного ответчика внести: в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о ранее учтенном объекте нежилого назначения - здание буфета "Стрела", с апелляционной жалобой административного истца на решение Хасавюртовского городского суда от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

представитель Газуевой 3.3. по доверенности Рамазанов М.Я, в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании отказа незаконным, об обязании административного ответчика внести: в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке размерами: (3,3 х 7,05) + (4.4х3,1) м, по адресу: г. Хасавюрт, железнодорожный вокзал г. Хасавюрт, железнодорожный вокзал, в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о ранее учтенном объекте нежилого назначения - здание буфета "Стрела" размерами (3.30 X 7.05м) + (4.40 х 3.10м.) по адресу: РД г. Хасавюрт перрон - железнодорожный вокзал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.01.2019 г. Газуева 3.3. обратилась с заявлением в Хасавюртовское отделение МФЦ по РД с заявлением о внесении в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте нежилого назначение - на здание буфета "Стрела" размерами (3.30х7.05м.)+ (4.40 х 3,10 м.), расположенного на железнодорожном вокзале согласно прилагаемой выкопировке из плана г. Хасавюрта, - на земельный участок, т.е. внесении в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке - размерами (3.30 х 7.05м.) + (4.40 х 3,10м.), расположенного по адресу: РД г. Хасавюрт на железнодорожном вокзале, согласно распоряжения N1982р от 16 ноября 2004 г. главы администрации г. Хасавюрт.

К заявлению были приложены нотариально заверенные следующие документы: распоряжение N1982р от 16 ноября 2004 г. "О выдаче правоустанавливающих документов" главы администрации г. Хасавюрт РД, выкопировка из плана г. Хасавюрт РД, технический паспорт на здание буфета "Стрела", строительный паспорт на здание буфет "Стрела, архивная выписка от 25 апреля 2018 г, всего 5 (пять) документов на 7 (семи) листах.

04 февраля 2019 г. получено уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, за подписью уполномоченного лица-представителя Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД - Тутушева М. А.

С данным отказом от 04.02.2019 г. административный истец не согласился, считает, что нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца заключается в том, что в данном случае административный истец Газуева 3.3. не может зарегистрировать за собою на праве собственности свое имущество - земельный участок и здание буфета "Стрела". Досудебный порядок урегулирования данного спора действующим законодательством, при данных обстоятельствах, не предусмотрен, так как государственным регистратором прав не вынесено, предусмотренное законом - уведомление о приостановлении "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета".

Решением Хасавюртовского районного суда РД от 21 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Газуева З. З. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Основанием для отмены решения суда считает то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным истцом доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебной коллегией оснований для отмены решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска не установлено.

Газуева 3.3. обратилась в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, через Многофункциональный центр по г. Хасавюрт, с заявлением (КУВД-001/2019-964327/1) о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельного участка.

К заявлению были приложены следующие документы: архивная выписка из распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 16 ноября 2004 года за N1982р "О выдаче правоустанавливающих документов", из содержания которого усматривается следующее, рассмотрев заявление гр. Газуевой 3 - выдать правоустанавливающие документы на буфет "Стрела" размерами(3,30х7,05)+(4,40хЗ,10м), расположенного на железнодорожном вокзале согласно прилагаемой выкопировки из плана г. Хасавюрт и доверенность 05АА2324017 от 23 января 2019 года на имя Рамазанова М.Я.

Государственным регистратором Хасавюртовского межмуниципального отдела от 04 февраля 2019 года NКУВД-001/2019-964327/1 было принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по обращению (КУВД-001/2019-964327) на основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием отказа указано, что выявлено отсутствие документа - основания для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ (ред. от 25.12.2018г.) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

В качестве документа основания для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости Газуевой 3.3. представлены: архивная выписка из распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 16 ноября 2004 года за N1982р "О выдаче правоустанавливающих документов".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал, что данная архивная выписка по своему содержанию является внутренним распорядительным актом органа местного самоуправления, согласно которому орган местного самоуправления, уполномочивает свои подведомственные структурные подразделения, подготовить и выдать документы Газуевой 3.3. на буфет "Стрела".

Управление Росреестра по РД не является структурным подразделением МО ГО "город Хасавюрт" и не уполномочено осуществлять выдачу правоустанавливающего документа.

Одним из направлений деятельности Управления Росреестра по РД является государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что Государственный регистратор Хасавюртовского межмуниципального отдела, принимая решение от 04 февраля 2019 года NКУВД-001/2019-964327/1 об отказе Газуевой 3.3. во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, руководствовался требованиям п.1 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ (ред. от 25.12.2018г.) "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленной административной истицей Газуевой 3.3. выписки от 22 апреля 2019 года из Единого Государственного реестра недвижимости Управления Россреестра по РД усматривается, что объект недвижимости буфет "Стрела", по заявлению Газуевой 3.3. взят на кадастровый учет, но данный факт не подтверждается, т.е. факт о том, что зарегистрировано ее право на указанный буфет.

Согласно ст.56 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела административная истица и ее представитель в суд первой инстанции не представили доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца Газуевой 3.3. к административному ответчику - Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан(Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании отказа незаконным, об обязании административного ответчика внести: в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о ранее учтенном объекте нежилого назначения - здание буфета "Стрела", правильно отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобы в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции административный истец ссылается на те доказательства, которые были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Газуевой З. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи