Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 г. по делу N 33а-4543/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ч,

судей и с

при секретаре судебного заседания п,

с участием представителя административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" - л,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению в к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Министерству строительства и ЖКХ РД о признании предписания Министерства строительства и ЖКХ РД от "дата" и приказа Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД "город Махачкала" от "дата" несоответствующими закону, незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены приказа,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) административного истца в на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" - л, полагавший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "дата", ему ( в) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "."

"дата" МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" был согласован и выдан градостроительный план указанного земельного участка N.

Была разработана проектная документация на 2-х этажное здание центра развития ребенка, согласованная главным архитектором г.Махачкалы и "дата" Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" выдано разрешение N на строительство на указанном земельном участке двухэтажного здания центра развития ребенка.

На основании акта проверки соблюдения градостроительного законодательства отделом контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ РД от "дата", Минстроем РД администрации ГОсВД "город Махачкала" было сделано предписание от "дата", в котором предписывалось устранить, якобы, выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, отменив указанные градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

В связи с указанным предписанием, приказом Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" р от "дата" постановлено признать недействительным указанное разрешение на строительство двухэтажного здания центра развития ребенка N.

Указывает, что выданное ему разрешение на строительство на своём указанном выше земельном участке 2-х этажного здания центра развития ребенка полностью соответствует закону, в частности, градостроительному законодательству, и не нарушает чьих-либо существующих прав или охраняемых законом интересов.

Соответственно, предписание Минстроя РД от "дата" и приказ Врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "Город Махачкала" от "дата" о признании недействительным разрешения на строительство двухэтажного здания центра развития ребенка, является незаконным и ущемляет права и охраняемые законом интересы в

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в удовлетворении административного искового заявления в отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) административный истец в считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, в оспариваемых приказах не указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость ограничения право частной собственности о, ни сам закон, на котором основаны эти ограничения. Выданные собственнику градостроительный план и разрешение на строительство на своём земельном участке полностью соответствуют земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации и Республики Дагестан. Именно по этому, в оспариваемых приказах нет ссылки ни на нормы права, ни на объективные данные, которыми вызвано издание оспариваемых приказов. Отмена (признание недействующими) административным ответчиком выданных градостроительного плана и разрешения на строительство, не основана на законе, и оспариваемые приказы нарушают (необоснованно ограничивают) права и охраняемые законом интересы о

Просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить и вынести новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" по доверенности л, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей46 КонституцииРФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от "дата", в принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "." расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес" ".", ЗУ1 Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "дошкольное, начальное и среднее общее образование".

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" на основании заявления в и представленного пакета документов, руководствуясь градостроительным законодательством, утвержден и выдан градостроительный план земельного участка N от "дата"

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" выдало в разрешение на строительство 2-х этажного здания центра развития ребенка от "дата" за N. Согласно п. 4 указанного разрешения на строительство, общая площадь строения составляет "."

Из акта N проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от "дата" составленного отделом контроля за соблюдение градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан" составленного главным специалистом д усматривается, что в нарушении ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок, принадлежащий на праве собственности в "."

Также указывается, что согласно чертежу плана земельного участка, согласованного главным архитектором города Махачкалы, привязка 2-х этажного здания центра развития ребенка осуществлена в нарушении п. 7.1 Актуализированной редакции СНиП "дата"-89 - "градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на расстоянии 3,0 метров от многоэтажных домов по указанному адресу, когда как разрыв должен быть не менее 6,0 метров.

На основании указанного акта проверки, "дата" отделом контроля за соблюдение градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан направлен в адрес Администрации ГОсВД "город Махачкала" предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности с предложением - рассмотреть указанное предписание и устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, отменить градостроительный план земельного участка от "дата" и разрешение на строительство от "дата", в срок до "дата".

Рассмотрев вышеуказанное представление отделом контроля за соблюдение градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан", Врио начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" ж принят приказ от "дата" N которым разрешение на строительство 2-х этажного здания центра развития ребенка по адресу: город Махачкала, пр. А. Султана, в районе "адрес", от "дата" N, выданное гр. в, признанно недействительным.

Основанием издания указанного приказа от "дата" N указывается ст. 48 ФЗ от "дата" N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и предписание Министерства строительства и ЖКХ РД от "дата".

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, в, как собственник указанного земельного участка, обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему муниципальных услуг - утверждение градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, 2 км. ЗУ 1, общей площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000091:2054 усматривается, что органом местного самоуправления осуществлена посадка планируемого возведению объекта капитального строительства с отступлением со стороны передней межи (от точки 1 до точки 4 по схеме) - 5 метров от границ указанного участка и по 3 метра по остальным межам участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что согласно чертежу градостроительного плана земельного участка административного истца, не соблюдены расстояния от многоквартирных домов.

Судебная коллегия приходит также к такому выводу исходя из того, что из указанного чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:2054 не усматривается посадка планируемого строительства объекта капитального строительства в, на расстоянии 3-х метров от имеющихся многоквартирных домов.

Таким образом, необоснован вывод суда о том, что привязка 2-х этажного здания центра развития ребенка осуществлена в нарушении п.7.1 Актуализированной редакции СНиП "дата"-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на расстоянии 3, 0 метров от многоэтажных жилых домов N "л" и п.4 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты" - без учета противопожарных требований и санитарных разрывов. Нормируемый разрыв должен быть не менее 6,0 метров, не соответствует материала дела.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст.62,218 КАС РФна муниципальный орган.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "дата" N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В свою очередь, вывода суда первой инстанции о том, что площадь дворовой территории жилых домов не обеспечивает возможность строительства 2-х этажного здания центра развития ребенка и дворового благоустройства, судебная коллегия считает необоснованным и ошибочным, так как из материалов данного дела не усматривается, что земельный участок в порядке ст. 36 ЖК РФ в качестве придомовой территории многоквартирных домов не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в общую долевую собственность жильцов указанного дома не предоставлен.

Судебная коллегия также находит несостоятельным сведения указанные отделом контроля за соблюдение градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан" в акте проверки от "дата" о том, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности сформирован в нарушении ст. 85 ЗК РФ, то есть из придомовой территории жилых домов расположенных по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, 3 "л", "адрес".

Из материалов дела следует, что зарегистрированное право на земельный участок в общей площадью 560 кв.м, в установленном законом порядке никем не оспорено.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности, строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Органом местного самоуправления, оснований предусмотренных п. 13 ст. 51 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на строительство установлено не было.

Содержащиеся в оспариваемом приказе от "дата" N ссылка на предписание отдела контроля за соблюдение законодательства о градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан, протест прокуратуры г.Махачкалы от "дата" не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания недействительным ранее изданного разрешения на строительство.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство и градостроительного плана.

Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выданного органом местного самоуправления в разрешения на строительство 2-х этажного здания центра развития ребенка от "дата" N усматривается, что оно выдано на основании представленного в порядке ст. 51 ГрК РФ полного пакета документов, в том числе градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Выводы суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство N г. от "дата" 2-э этажного здания центра развития ребенка на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2054 выдано с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм, и существенно нарушает права владельцев смежных участков, при установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельствах, являются ошибочным и не основаны на материалах данного дела.

Как усматривается из обжалуемого решения суда первой инстанции, суд к такому выводу приходит исходя из того, что согласно п. 6.1.6 ч. 6.1 СП 252.1325800.2016 "Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования". Нормируемое расстояние от границы земельного участка отдельно стоящего ДОО до соседних зданий и сооружений по нормам естественной освещённости и инсоляции составляет не менее 12 м; п. 4 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты" - без учета противопожарных требований и санитарных разрывов. Нормируемый разрыв должен быть не менее 6.0 метров.

Однако указанный вывод суда первой инстанции, а также вывод о том, что выданное разрешение на строительство, согласно которому планируется возведение 2-х этажного здания впритык к уже имеющемуся многоквартирному дому не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и противоречит сведениям о посадке планируемого строительству объекта капитального строительства административным истцом, согласно градостроительного плана земельного участка.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что при выдаче разрешения на строительство 2-х этажного здания центра развития ребенка, орган местного самоуправления не нарушил вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего административному истцу на праве собственности - дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от "дата" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала" издало оспариваемый приказ, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснования его издания и вынесения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от "дата" N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в удовлетворении административного иска истца, суд первой инстанции не учел предусмотренные ст. 226 КАС РФ требования процессуального законодательства, так как действиями органа местного самоуправления, выраженными в отмене разрешения на строительство, нарушены права и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований административным истцом, пришел к неправильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Позиция суда первой инстанции основана на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правовые отношения.

Руководствуясь ст. ст. 309,310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" - отменить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) административного истца в - удовлетворить.

Принять по делу новое решение:

административное исковое заявление в к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Министерству строительства и ЖКХ РД о признании предписания Министерства строительства и ЖКХ РД от "дата" и приказа Врио начальника МКУ "Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД "город Махачкала" от "дата" несоответствующими закону - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Министерства строительства и ЖКХ РД от "дата" и приказ Врио начальника МКУ "Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД "город Махачкала" от "дата" не соответствующими закону. Обязать устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Судьи