Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2019 г. по делу N 7-229/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя А,С.А. по доверенности А.А.А. на постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении А,С.А.,

установил:

постановлением судьи Магарамкентского районного суда РД от 24 апреля 2019 года А,С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения: цепочки, браслеты, кулоны, часы, серьги и другие украшения из металлов разных цветов и кожи общим весом брутто всего товара 35,5 кг, общим количеством предметов 22775 штук и общей стоимостью "." рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Не согласившись с постановлением судьи Магарамкентского районного суда РД представитель А,С.А. А.А.А. подал в Верховный Суд Республики Дагестан жалобу об отмене указанного постановления.

В судебном заседании А,С.А. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просил отменить обжалуемое постановление судьи районного суда.

Представитель Дагестанской

таможни Г.А.Ш. жалобу признал необоснованной и просил постановление судьи Магарамкентского районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела 7 февраля 2018 года на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни через таможенную границу Евразийского экономического союза А,С.А. перемещал не декларировнный в установленном порядке товар: цепочки, браслеты, кулоны, часы, серьги и другие украшения из металлов разных цветов и кожи общим весом брутто всего товара 35,5 кг, общим количеством предметов 22775 штук и общей стоимостью "."

-2-

рублей, что подтверждается доказательствами, подробно исследованными в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии N107 от 20.12.2017 г. "Об отдельных вопросах связанных с товарами для личного пользования" установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что А,С.А. не исполнил требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза указанного товара, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП России.

Порядок привлечения А,С.А. к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины А,С.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях А,С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ, прекращение производства по делу об административном правонарушении,

-3-

не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магарамкентского районного суда РД по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении А,С.А. оставить без изменения, жалобу представителя А,С.А. А.А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев