Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2019 г. по делу N 7-253/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Пантиной Л.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Аскорова Х.А.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 8 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Аскерова Х.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Пантина Л.Ю. подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по доверенностям Рамазанов А.А. и Ахадова А.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Судья районного суда пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП Аскерова Х.А, которому не разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

-2-

Между тем, должностное лицо Ахадова А.А. в суде первой инстанции пояснила, что ИП Аскеров Х.А. отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а присутствовал его представитель по доверенности Шихалиев Э.А..

При таких обстоятельствах судье следовало путём опроса лиц, участвующих в деле, установить кто из них, ИП Аскеров Х.А. или его представитель Шихалиев Э.А, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а потом определить, разъяснены ли права лицу, участвовавшему при составлении протокола об административном правонарушении.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Аскерова Х.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы оценка судом не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Аскерова Х.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев