Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 12-989/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 июля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 4 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - ФГАОУ ВО СПбПУ), ИНН 7804040077, ОГРН 1027802505279, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.29,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года ФГАОУ ВО СПбПУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ФГАОУ ВО СПбПУ установлена в следующем:

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 13 апреля 1990 г. N 403 "О взятии под охрану бывших дачных комплексов и утверждении временных границ зон охраны в Выборгском районе", бывшие дачные комплексы по Институтскому проспекту 21а и 22, находящиеся в парковой зоне Серебряного пруда в Выборгском районе, включены в Государственный список памятников истории и культуры местного значения, согласно приложению 1. В данном приложении содержится список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, в который включен дом инженера-технолога М.И.Данилевского со службами и зелеными насаждениями (далее - объект). Приложением 2 определены границы охранной зоны и границы зон охраняемого природного ландшафта.

План границ территории объекта утвержден 31 августа 2005 г. Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

25 июля 2013 г. утверждено распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры N 10-352 об определении предмета охраны объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект находится в пользовании ФГАОУ ВО "СПБПУ" на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

10 августа 2018 г. в 10:00 час. КГИОП проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований на основании задания N... от 10.08.2018, актом которого установлено, что ФГАОУ ВО "СПБПУ" не выполнены пункты 3 и 4 раздела 3 плана выполнения работ приложения 3 к охранному обязательству, а именно: в течение 24 месяцев со дня заключения охранного обязательства, т.е. в срок до 31.07.2016 на основании задания КГИОП разработать проект по ремонту и реставрации сада и ограды, проект согласовать с КГИОП; в течение 48 месяцев со дня заключения охранного обязательства, т.е. в срок до 31.07.2018, на основании письменного разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию территории сада и ограды в соответствии с согласованной с КГИОП документацией.

На момент проведения мероприятий по надзору проектная документация на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия на рассмотрение в КГИОП не поступала. Разрешение на проведение работ КГИОП не выдавал, отчетную документацию не рассматривал, работы не принимались.

По результатам осмотра зафиксировано, что вышеуказанные работы ФГАОУ ВО "СПБПУ" в установленный срок не выполнены.

Ограда объекта находится в неудовлетворительном состоянии, фрагментарно отсутствует (имеются локальные завалы ограды). Выявлены нарушения целостности штукатурного слоя цоколя и устоев грады. Ворота, расположенные в центральной части восточной стороны, перекошены. Общее состояние зданий неудовлетворительное, угрожающее физической сохранности объекта.

По данному факту 10 декабря 2018 г. в отношении ФГАОУ ВО "СПБПУ", являющемуся пользователем объекта на основании данных из ЕГРНО и охранному обязательству N... от 31.07.2014, главным специалистом отдела северных, южных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Защитник ФГАОУ ВО СПбПУ Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо применении положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении административного штрафа до 100 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ в адрес Учреждения уведомление о проведении плановой выездной проверки не направлялось, служебное удостоверение должностным лицом не предъявлялось, руководитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки.

Кроме того, проверка КГИОП была проведена в нарушение требований, установленных Административным регламентом Минкультуры России, поскольку проверяемое лицо не было уведомлено о предстоящей проверке, таковая проведена одним должностным лицом без участия представителя юридического лица.

Также представленные к акту проверки фотографии не могут являться доказательством выявленных нарушений охранного обязательства, поскольку произведены без какой-либо привязки к адресу и без представителя Учреждения, не имеют признаков идентификации.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства являются недопустимыми, судом при вынесении постановления не учтены положения ст.26.2 КоАП РФ, нарушены нормы материального и процессуального права, не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в части применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.

Законный представитель ФГАОУ ВО СПбПУ ректор Рудской А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФГАОУ ВО СПбПУ Б. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Ведущий специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К, допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дала показания о том, что законодательство не содержит понятия систематического наблюдения, таковое было проведено в соответствии с п.п.2 п.6 ст.11 Федерального закона N 73-ФЗ, объект был обследован снаружи. Неудовлетворительное состояние объекта было обнаружено в 2014 году, в связи с чем, были даны указания по его сохранению, однако состояние объекта только ухудшилось.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГАОУ ВО СПбПУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Так, частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Положениями п.11 ст.47.6 данного Федерального закона определено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Факт владения ФГАОУ ВО СПбПУ объектом культурного наследия регионального значения "Дом инженера-технолога М.И. Данилевского со службами и зелеными насаждениями", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр, д.22, лит.А,Б, д.22, участки 1,2,3, на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается Учреждением.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были возложены на ФГАОУ ВО СПбПУ как на учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления, следовательно, Учреждение является надлежащим субъектом инкриминированного административного правонарушения.

При этом, подпунктами 1 и 7 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако указанные требования закона ФГАОУ ВО СПбПУ исполнены не были, в связи с чем, действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом требований глав 3 и 4 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ и Административного регламента Министерства культуры РФ N 140 при проведении должностными лицами КГИОП систематического наблюдения, были проверены при вынесении постановления судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку таковые применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, в части организации и проведения должностными лицами КГИОП проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом деле Комитетом проведено систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований в соответствии с п.1,6,7 ст.11 Федерального закона N 73-ФЗ и Административного регламента КГИОП N 392-р на основании задания N... от 10.08.2018 (л.д. N... ).

Таким образом, нарушений при выявлении административного правонарушения, инкриминированного Учреждению, должностными лицами Комитета допущено не было.

Оснований для назначения Учреждению наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не усматривается, поскольку положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" оставить без изменения, жалобу защитника ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Б. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.