Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 12-990/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 июля 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 4 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ТАТАШВИЛИ Д. Г, "дата" г.р, уроженца "адрес", проживающего в "адрес" по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 8 апреля 2019 года, 8 апреля 2019 в 03 час. 30 мин. гражданин Таташвили Д.Г, находясь у дома 113 к.1 по пр.Энгельса в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на управление а/м Фольксваген гос.номер N...

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Таташвили Д.Г. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоП РФ.

Участковый уполномоченный 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Таташвили Д.Г, который от дачи объяснений отказался, мотивируя своим плохим самочувствием, в устном порядке просил допустить в качестве защитника А. От написания ходатайства о допуске в качестве защитника А. Таташвили Д.Г. отказался, объяснений данному действию не последовало. С целью реализации гарантированного права статьей 25.1 КоАП РФ на оказание юридической помощи защитника, приглашенный Таташвили Д.Г. для осуществления защиты при составлении протокола об административном правонарушении при согласии самого Таташвили Д.Г, выраженного в устной форме, был допущен А. Не допуск защитника А. в данном случае означал бы отказ Таташвили Д.Г. в реализации гарантированных ему прав нормами КоАП РФ и Конституцией РФ. Имеется видеозапись об извещении Таташвили ДГ. О месте и времени составления прокола об административном правонарушении, а также момента ознакомления Таташвили Д.Г. с протоколом об АП, составленным в отношении него, которая будет предоставлена в суде при рассмотрении настоящей жалобы.

Участковый уполномоченный 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Таташвили Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы выразил несогласие с ее доводами, полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Таташвили Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Так, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Таташвили Д.Г, сведения о надлежащем извещении которого месте и времени выполнения данного процессуального действия не представлены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим нарушение права Таташвили Д.Г. на защиту и признание данного доказательства недопустимым.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о присутствии Таташвили Д.Г. при составлении данного процессуального документа, а также участии при этом защитника последнего не подтверждаются какими-либо оформленными в соответствии с требованиями закона доказательствами, а также мотивировкой о подписи протокола иным лицом при наличии лица, в отношении которого таковой составлен.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы Таташвили Д.Г, отрицающего данные обстоятельства.

При этом, положения ч.6 ст.53 ГПК РФ предусматривают возможность определения полномочий представителя в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, каковой в материалах дела отсутствует.

Доказательств извещения Таташвили Д.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела также не имеется, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы таковые не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д. Г. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Б.- без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.