Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-5162/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П,

судей: Кулакова С.В, Ялцевич Т.В,

с участием адвоката Соболева И.В, представившего удостоверение N...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Пантефорова М.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ПАНТЕФОРОВ М. А,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 5 дней по постановлению от "дата";

осужденный "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказания по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от "дата" окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Соболева И.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Куракиной Е.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Пантефоров М.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.

Также просит применить положения ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Считает, что суд первой инстанции недостаточно учел такие обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие гражданства РФ и постоянного места жительства и работы, а также то, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Также считает, что суд должен был учесть наличие у него гражданской жены и ипотечного кредита, который при отсутствии материальной поддержки с его стороны супруга не сможет оплачивать.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Пантефорова М.А, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Пантефорова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Пантефоров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Пантефорова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Пантефорова по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Пантефорову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пантефорова обстоятельств суд учел полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что Пантефоров является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями пожилую мать и гражданскую супругу, несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, выплачивает ипотечный кредит.

Все перечисленные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание подсудимого.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного Пантефорова о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Пантефорова обстоятельства на основании пункта "а" ч.1 ст. 63, пункта "б" ч.2 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал опасный рецидив преступления, поскольку судимость по приговору от "дата" за совершение тяжкого преступления не погашена.

Вывод суда о необходимости назначения Пантефорову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения положений статей 73, 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ полностью соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы Пантефорова-несостоятельными.

Поскольку в отношении Пантефорова имеется приговор от "дата", судом при назначении наказания обоснованно применены правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пантефорова, назначенное при наличии опасного рецидива преступлений и по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является и доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречат положениям закона, который при осуждении за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима применения таких правил не предусматривает.

Судом обоснованно применен принцип зачета времени содержания Пантефорова под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ПАНТЕФОРОВА М. А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи