Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 22-5552/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5552/2019

Дело N 1-119/2019 Судья: Хамадиев Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В,

при секретаре Маловой Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

осужденного Починкова А.И,

защитника - адвоката Валеева М.С,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Локотковой А.А. и апелляционной жалобе осужденного Починкова А.И. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, которым

Починков Александр Игоревич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 марта 2014 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 18 августа 2014 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 09 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 13 ноября 2018 года "адрес" районным судом Санкт-Петербургапо ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенное преступление с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, то есть с "дата". Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Починкову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Починкову А.И. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, мнение прокурора Куракиной Е.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Починкова А.И. и его защитника Валеева М.С, просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Починков А.И. признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Починковым А.И. в период с "дата" в отношении имущества П1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Починков А.И. вину в совершении преступления признал частично, указал, что умысел на совершение кражи он до конца не довел, также оспаривал наличие квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Локоткова А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Починкова А.И. по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в дальнейшем назначенное по данному приговору наказание было соединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года. Также автор апелляционного представления полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения, указав на зачет срока, отбытого Починковым А.И. по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года в период с 03 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года, а также период содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу. Также в представлении ставится вопрос об изменении приговора в части принятого судом решения о возложении процессуальных издержек на осужденного, в связи с тем, что их взыскание с осужденного судом не мотивировано. Автор представления полагает необходимы процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Починков А.И. просит приговор суда изменить в части квалификации его действий, полагает, что вывод суда о причинении потерпевшему значительного ущерба не нашел своего подтверждения, поскольку не установлена точная стоимость похищенного у потерпевшего имущества, не проведена товароведческая экспертиза, отсутствуют чеки, подтверждающие стоимость имущества. Полагает, что установленный судом размер причиненного ущерба не является для потерпевшего значительным с учетом совокупного дохода его семьи. Также просит изменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами, и обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации деяния, содержание каждого из доказательств подробно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Починкова А.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Обстоятельства совершения осужденным преступления были установлены судом на основании: показаний потерпевшего П1, свидетелей С1, С2, С3; протоколом выемки и протоколом просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения; вещественными доказательствами; других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Починкова А.И. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Починкова А.И, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает. Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Утверждение осужденного Починкова А.И. об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. При решении вопроса о наличии в действиях Починкова А.И. указанного квалифицирующего признака судом учтены имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, количество иждивенцев.

Приняв во внимание все необходимые сведения, суд обоснованно признал убедительными доводы потерпевшего П1 о значительности ущерба, причиненного в результате совершенного Починковым А.И. преступления.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам осужденного, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Починкова А.И. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Действия осужденного Починкова А.И. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание осужденному Починкову А.И. назначено в соответствии с действующим законодательством. Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Починкова А.И. выполнены.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Наказание осужденному Починкову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Починкову А.И. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеяно, "... "

Суд также обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что правильно было признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Необходимость назначения Починкову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирована, при этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, установив наличие рядка смягчающих наказание обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности применения к Починкову А.И. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива преступлений.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Починкову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" указал на непогашенную судимость Починкова А.И. по приговору от 28 марта 2014 года. Оснований для ее исключения из вводной части приговора не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает, что зачет срока содержания Починкова А.И. под стражей произведен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не усматривается.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Починкову А.И.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд, помимо вопросов указанных в данной статье, разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

При этом, согласно требованиям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд должен учитывать его имущественное положение.

В соответствии с действующим законодательством, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом, осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

В приговоре отсутствуют мотивы в обоснование решения о взыскании с Починкова А.И. расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Также в приговоре не дана соответствующая оценка сведениям о материальном положении осужденного, при этом вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе, об имущественной состоятельности Починкова А.И, судом не исследовались, суд не обсуждал также вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения от их возмещения.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Починкова А.И. процессуальных издержек за оказание юридической помощи является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении вопроса об оплате труда адвокату и взыскании процессуальных издержек суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении Починкова Александра Игоревича в части разрешения вопроса о судебных издержках отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Судья: