Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 22-5571/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Шевцовой Е.В, Никишкиной Н.А,

с участием осужденного Вадейши А.А,

адвоката Смольянинова С.А, представившего удостоверение N...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю,

при секретаре судебного заседания Кулакове И.А,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Вадейши А.А. и адвоката Смольянинова С.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВАДЕЙША А. А,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

"дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от "дата", к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня постановлением от "дата",-

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 6 месяцев,

По ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и признанием права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Вадейши А.А, адвоката Смольянинова С.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Вадейша А.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор слишком суровым в части режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Смольянинов С.А. также не оспаривает приговор в части квалификации содеянного Вадейшей и доказанности его вины, и считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, полагая его излишне суровым.

В жалобе адвокат приводит учтенные судом смягчающие наказание Вадейши обстоятельства и считает, что суд несоразмерно оценил личность подсудимого и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить и назначить Вадейше более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Смольянинова С.А. государственный обвинитель-помощник прокурора района А.В.Первакова -просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Вадейши А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного Вадейши и адвоката Смольянинова.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вадейши в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по ч.1 ст. 228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом доводы осужденного Вадейши о том, что изъятые у него дома наркотические средства он добровольно выдал сотрудникам полиции и в связи с этим не признает вину в совершении хранения наркотических средств в значительном размере, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Так, суд правильно указал, что оснований для освобождения Вадейши от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства и активным способствованием раскрытию или пресечению преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличением лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с тем же примечанием 1, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных наркотических средств.

Суд также правильно указал, что из материалов дела следует, что Вадейша был задержан "адрес" доставлен в дежурную часть "... " отдела полиции в состоянии опьянения, схожим с наркотическим "адрес"

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции Гришко А.Н. с участием понятых М и И в отделе полиции "дата" при обнаружении свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, Вадейша пояснил, что сверток ему не принадлежит, перед началом, в ходе либо по окончании досмотра от понятых и Вайдеши заявления не поступили "адрес"

Понятые И и М, сотрудник полиции Гришко подтвердили в ходе судебного следствия сведения, изложенные в протоколе досмотра Вадейши.

"дата" были получены сведения "... " о том, что изъятое у Вайдейши вещество массой 1,40 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 года.

Вывод суда о том, что на момент производства обыска в жилище "дата", Вадейша был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью соответствует материалам дела и является правильным.

Также правильным является вывод суда о том, что, несмотря на добровольную выдачу Вадейшей в ходе обыска хранившихся в его жилище наркотических средств, выдача таких средств по предложению лица, осуществляющего следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, доводы Вадейши об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Вадейше суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств су в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание Вадейшей своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, не связанного с употреблением наркотических средств, наличие у него отца-инвалида, положительные характеристики, добровольное прохождение на протяжении длительного периода времени курсов реабилитации, направленных на социальную адаптацию и против наркотической зависимости.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы адвоката Смльянинова о недостаточном учете судом смягчающих наказание Вадейши обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом правильно учтено, что Вадейша имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.

Данный вывод суда также полностью соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Вадейши о неправильном определении судом вида рецидива и режима отбывания наказания -несостоятельными.

Вместе с тем, судом первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении Вадейше наказания применены правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание менее строгое, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, и без дополнительных наказаний.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Вадейши и адвоката Смольянинова о чрезмерной суровости назначенного приговором наказания судебная коллегия также считает несостоятельными.

Оснований для изменения приговора в части вида режима отбывания наказания и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВАДЕЙШИ А. А.-оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Смольянинова С.А. -без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :