Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 22-5693/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Изюменко Г.П. и Никишкиной Н.А,

при секретаре Кулакове И.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

потерпевшего Потерпевший N1,

осужденного Уринова Ш.К,

защитника - адвоката Ильина А.В,

переводчика Хайитова Ш.Э,

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Уринова Ш.К. и адвоката Ильина А.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года, которым

Уринов Шухрат Каримович, "дата" года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное Уринову Ш.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Уринова Ш.К. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения по данному делу с "дата" по "дата", а также период времени со дня постановления приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания Уриновым Ш.К. постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с "дата".

Избранная в отношении Уринова Ш.К. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, мнение осужденного Уринова Ш.К. и его защитника Ильина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куракиной Е.В, возражавшей против отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Уринов Ш.К. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Уриновым Ш.К. "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит обжалуемый приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неисследованием существенных обстоятельств дела. Полагает необходимым направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.В. просит приговор изменить, смягчить Уринову Ш.К. наказание ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не учтены в полном объеме. Указывает, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, "... " Полагает, что у суда имелись основания для назначения Уринову Ш.К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Уринова Ш.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Уринов Ш.К. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Уринову Ш.К. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уринова Ш.К, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, "... "

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Предоставление судебной коллегии потерпевшим Потерпевший N1 справки, в которой он указывает на отсутствие претензий к Уринову Ш.К. и отказ от исковых требований, не может служить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, поскольку судом при вынесении приговора была принята во внимание позиция потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для Уринова Ш.К.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Уринову Ш.К. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Уринову Ш.К. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уринов Ш.К. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждение определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года в отношении Уринова Шухрата Каримовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Уринова Ш.К. и адвоката Ильина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: