Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 22-5696/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Панфёровой С.А.

и судей Шумакова Е.В, Хизниченко М.Г,

при секретаре Елисеевой Я.В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденного Никифорова Р.С,

защитника - адвоката Артемьева Д.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Никифорова Р.С, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдака В.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, которым

НИКИФОРОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, "сведения о личности", ранее судимый:

28.03.2011г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015г. освобожден условно-досрочно 11.08.2015г. неотбытый срок 10 месяцев;

25.10.2018г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2015г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Денищица Е.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что приговор подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционные жалобы осужденного Никифорова Р.С. подлежат частичному удовлетворению; выступления осужденного Никифорова Р.С, адвоката Артемьева Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования НИКИФОРОВ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства НИКИФОРОВ признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

30.11.2018г. с 13.47 по 13.25, находясь в помещении "адрес", воспользовавшись оставленной в банкомате банковской картой, с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" П1, НИКИФОРОВ расплатился на сумму 813 рублей 50 копеек, в 13.50 расплатился на сумму 899 рублей, в 13.52 расплатился на сумму 956 рублей 04 копейки, похитив деньги потерпевшей П1 в размере 2 677 рублей 54 копейки, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В апелляционных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом при постановлении приговора, выразившиеся в отсутствии сведений о месте его работы в водной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая о том, что при постановлении обвинительного приговора, судом изменены фактические обстоятельства дела, исключено из предъявленного обвинения место нахождения банковского счета, при переквалификации действий НИКИФОРОВА требовалось исследовать доказательства по делу, так как изменился способ совершения преступления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое заключается в следующем.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать действия подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вопреки этому требованию суд переквалифицировал действий НИКИФОРОВА, изменив фактические обстоятельства дела, исключив из предъявленного обвинения место нахождения банковского счета, изменив способ хищения, не исследовав при этом доказательств.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре место совершения преступления, при том, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего ему был причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, привели к нарушению осужденного на защиту, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы апелляционного представления, жалоб и принять законное решение, отвечающее требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из целей охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности НИКИФОРОВА, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, судебная коллегия полагает, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь требованиями ст.ст.97,108 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, ч.2 ст. 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А.- удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 25.03.2019г. в отношении НИКИФОРОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА -отменить. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении НИКИФОРОВА Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц, то есть до 21.09. 2019 г.

Апелляционные жалобы осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :