Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 22-5765/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Шевцовой Е.В. и Замарацкой Е.К,

при секретаре Маловой Е.А,

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В,

адвоката Грудина А.П,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Барамия К.З. и Грудина А.П, представляющих интересы осужденного Магомедова М.М, на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 года, которым

Магомедов Магомед Магомедрасулович, родившийся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д"; 166 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей Магомедова М.М. в период с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

и Мусаев Шамиль Магомедович, родившийся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый 31 мая 2013 года "... " районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 25 февраля 2015 года на основании постановления судьи "... " районного суда Республики Дагестан от "дата" на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 28 дней лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г", "д" УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей Мусаева Ш.М. в период с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, доложившей материалы дела, существо приговора суда и апелляционных жалоб, выслушав доводы адвоката, поддержавшего апелляционные жалобы, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Барамия К.З. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Магомедову М.М. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены положительные данные о личности Магомедова М.М, не дана надлежащая оценка его роли в совершении преступлений - суд должен был в приговоре оценить роли соучастников преступления, сделать выводы о том, что Мусаев Ш.М. в силу возраста и наличия судимости, является организатором преступления, в ходе совершения которого роль Мусаева Ш.М. явно была более активной.

В апелляционной жалобе адвокат Грудин А.П. просит приговор суда изменить и снизить назначенное Магомедову М.М. наказание.

Обосновывая жалобу, указывает, что при определении вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд первой инстанции не обосновал свое решение о невозможности назначения Магомедову М.М. иного вида наказания, чем лишение свободы. При этом просит учесть, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и отягчающих наказание Магомедова М.М. обстоятельств, судом установлено не было.

Полагает, что суд должен был принять во внимание, что в интересах Магомедова М.М. стороной защиты предпринимались неоднократные попытки к примирению сторон в части обвинения Магомедова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, однако, представитель потерпевшей стороны, которой фактический ущерб причинен не был, не смог в судебном заседании обосновать причины, по которым посчитал примирение с Магомедовым М.М. невозможным.

Кроме этого, адвокат полагает, что судом не было учтено в должной мере заглаживание Магомедовым М.М. причиненного преступлением потерпевшему П1 вреда здоровью, а также отсутствие со стороны потерпевшего претензий и гражданского иска.С учетом изложенных в жалобе оснований, адвокат просит признать несправедливым приговор суда в отношении Магомедова М.М.

Осужденным Мусаевым Ш.М. приговор суда не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, не усматривает оснований для изменения приговора "... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 года в отношении Магомедова М.М.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Магомедов М.М. признал вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Магомедова М.М. по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Магомедову М.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

При назначении наказания Магомедову М.М. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Магомедов М.М. вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не был судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему П1 вреда, положительные характеристики Магомедова М.М. по месту учебы, работы и проживания, состояние здоровья его и членов его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, помимо изложенных выше обстоятельств при решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел роли каждого из виновных при совершении преступлений, а также привел надлежащие мотивы, основанные на положениях уголовного закона, о невозможности и нецелесообразности назначения иного вида наказания, чем лишение свободы.

Кроме этого, материалы уголовного дела не содержат ходатайства потерпевшего - ООО "Каркаде" о состоявшемся примирении с Магомедовым М.М. и о прекращении уголовного дела в части обвинения по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере исследованы данные о личности Магомедова М.М. и оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.

Правильно не установлено судом по делу отягчающих наказание Магомедова М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, обоснованно принята судом во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Магомедова М.М. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Кроме этого, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены требования уголовно-процессуального и уголовного законов - положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Магомедову М.М. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора в отношении осужденного Магомедова М.М, в том числе, по доводам апелляционных жалоб его защитников, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 года в отношении Магомедова Магомеда Магомедрасуловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Барамия К.З. и Грудина А.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: