Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 22-5827/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Панфёровой С.А,

судей: Хизниченко М.Г, Шумакова Е.В,

при секретаре Елисеевой Я.В,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденного Смирнова В.С,

защитника - адвоката Корчагиной В.В,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019г, которым

СМИРНОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, "сведения о личности", ранее судимый:

-23.10.2007г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.162 ч.2 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06.02.2007г. по ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.12.2011г. на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 23.11. 2011г, неотбытый срок 11 месяцев 17 дней.

-06.03.2013г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23.10.2007г. Ломоносовского районного суда Ленинградской области к 2 годам лишения свободы;

-08.04. 2013г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.06.2014г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09.06.2015г. на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.05.2015г, неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда СМИРНОВ признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства метадона (фенадон, долофин), массой 3,11 гр, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге 26.03.2018г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, был трудоустроен, просит смягчить назначенное наказание, изменить режим отбытия наказания.Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ СМИРНОВ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина СМИРОНОВА в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ст.228 ч.2 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Наказание Смирнову, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых судом была признана исключительной, что повлекло за собой применение судом положений ст.64 УК РФ и назначение наказания осужденному ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.г УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное СМИРНОВУ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019г. в отношении СМИРНОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: