Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А,

судей

Мелешко Н.В,

Петровой А.В,

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2019 года гражданское дело N 2-3036/2018 по апелляционной жалобе Чапаевой Татьяны Вячеславовны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года по иску Чапаевой Татьяны Вячеславов к Рядовой Марине Викторовне об установлении факта принятия наследства, перераспределении наследства.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Чапаевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Рядовой М.В. - Култановой З.И, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Чапаева Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рядовой Марине Викторовне и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия наследства после смерти её отца Ч, умершего 26.10.2004, после смерти бабушки Ч, умершей 25.07.2006, перераспределить наследство путём признания за Чапаевой Т.В. права собственности в порядке наследования после смерти Чапаева В.В. на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес", признания за Чапаевой Т.В. права собственности в порядке наследования после смерти Ч. на 1/4 долю указанной квартиры, признании за Рядовой М.В. права собственности в порядке наследования после смерти Ч. на 1/4 долю указанной квартиры.

Иск мотивирован тем, что Чапаева Т.В. достигла совершеннолетия 27.11.2007. Её отец Ч. умер 26.10.2004. На момент смерти в его собственности находилась 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Его наследниками первой очереди по закону являются истица и его мать Ч. Следовательно, наследственное имущество подлежало распределению между наследниками по 1/6 доле квартиры за каждым. Являясь несовершеннолетней, истица не предприняла мер по оформлению наследства. Ч... также не успела оформить свои наследственные права. 25.07.2006 умерла Чапаева Н.С. Её наследниками первой очереди по закону являются дочь Рядова М.В. и истица по праву представления после смерти Ч. На момент смерти Ч. принадлежала 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: "адрес", а также 1/6 доля указанной квартиры в порядке наследования после смерти Ч. Соответственно 1/2 (1/3+1/6) доля квартиры, принадлежащая Ч., подлежала распределению между сторонами по 1/4 доле за каждым. Истица совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти Ч. и Ч.: вселилась в спорную квартиру и проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований Чапаевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебное заседание ответчик Рядова М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ч. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире "адрес"

26 октября 2004 года скончался Ч, который являлся отцом истца Чапаевой Т.В.

Ч. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире "адрес".

25 июля 2007 года скончалась Ч. которая являлась бабушкой истца Чапаевой Т.В.

Также из материалов дела усматривается, что на момент смерти Ч. истице Чапаевой Т.В. было 14 лет, на момент смерти Ч. истице было 16 лет, из чего следует, что на момент открытия наследства истица являлась несовершеннолетней и не обладала полной дееспособностью.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследник Чапаева Т.В. не обращалась.

21 апреля 2005 года нотариусом Санкт-Петербурга Ивановой Е.Ю. заведено наследственное дело N N... к имуществу умершего Ч.

26 января 2007 года нотариусом выдано Рядовой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч. на принадлежавшее ему имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", при этом указано, что наследницей указанного имущества является Ч, умершая 25.07.2006, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права после умершего Ч.

22 сентября 2006 года заведено наследственное дело N N... к имуществу умершей Ч.

28 августа 2007 года нотариусом выдано Рядовой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч. на принадлежавшее ей имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 333, расположенную по адресу: N...

Оспаривая зарегистрированное за Рядовой С.Ю. право собственности на вышеуказанные доли и заявляя требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ч. и Ч, истец ссылался на то, что фактически приняла наследство, в подтверждение данного обстоятельства представила договор от 20.11.2007 об оказании электромонтажных и сантехнических работ в квартире по адресу: "адрес". Также истица указала, что после смерти отца и бабушки проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения, произвела косметический ремонт комнаты, в которой проживала, после выезда из квартиры квитанции оставила брату.

Отказывая в удовлетворении иска Чапаевой Т.В, суд первой инстанции, исходя из того, что истица не приняла никаких мер, какие от неё требовались при должной заботе и осмотрительности, для решения вопроса о вступлении в наследство на причитающуюся ей долю, длительное время не предпринимала меры для оформления наследуемого имущества и его содержания, а также не представила достаточные доказательства фактического принятия наследства после смерти отца, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На истце лежит обязанность доказать факт принятия наследства после смерти отца Ч., умершего 26.10.2004, и после смерти бабушки Ч, умершей 25.07.2006.

Согласно пояснениям стороны истца, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истица проживала в спорной квартире с октября 2005 по 2011 гг, распоряжалась вещами и предметами домашнего обихода, провела электромонтажные и сантехнические работы по замене розеток и выключателей, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов, положенных в основу заявленных требований, истица представила суду договор от 20 ноября 2007 года о выполнении электромонтажных и сантехнических работ в квартире "адрес", которые выполнялись в период с 20.11.2007 по 21.11.2007.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что свидетель является соседкой Чапаевых, следует, что истец проживала в спорной квартире, жила в маленькой комнате, видела её в квартире последний раз 10 лет назад (2008 год), после залива.

Из показаний свидетеля С. следует, что она приходится истцу подругой, истица переехала в спорную квартиру, когда училась в колледже, в 2006-2007 гг. и проживала до 2011 г. Когда свидетель её навещала, истица в квартире была одна.

По показаниям свидетеля С, он приходится истцу другом, познакомились в институте, был в спорной квартире в конце 2010 - начале 2011 гг, истица проживала в отдельной комнате. Когда истец вселилась, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Р. следует, что истец приходится ей двоюродной сестрой, ответчик - матерью. Свидетель проживала в спорной квартире с 2005 по 2011 гг. Истец приходила в спорную квартиру, ночевала один-два раза в месяц. Ремонт в квартире проводился в 2007 году. Истец участие в оплате коммунальных услуг не принимала, в квартире не проживала, не позиционировала себя как собственник. До рождения ребенка истица останавливалась в одной из маленьких комнат, примерно раз в месяц с ночевкой. Когда истица приходила в квартиру, она спрашивала разрешение у брата.

Учитывая, что Р. приходится ответчику дочерью, коллегия оценивает её показания критически, при этом отмечает, что факт того, что истец проживала в квартире, хоть и с разрешения брата, свидетель подтвердила.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что ответчик фактически не оспаривал факт проживания истицы в квартире, указывая только на то, что такое проживание носило временный характер, коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что после смерти Ч. в юридически значимый период с 25.07.2006 по 25.01.2007 она фактически в квартире проживала, следила за состоянием жилого помещения, поскольку свидетель Ц. по факту залива обратилась к истцу, реализовывала правомочия собственника, заключив договор на электромонтажные и сантехнические работы, факт выполнения работ по которому ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом Чапаевой Т.В. наследства в установленный срок после смерти Ч., у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву недоказанности факта принятия наследства.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца Ч., поскольку доказательства совершения юридически значимых действий в течение 6 месяцев для принятия наследства (с 26.10.2004 по 26.04.2005) в материалы дела истцом не представлены, о восстановлении срока для принятия наследства истец не просила, в связи с чем факт достижения совершеннолетия 27.11.2007 сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска. Также коллегия отмечает, что нотариально удостоверенным заявлением от 20.08.2011 истец отказалась от своих прав на наследственное имущество, оставшееся после умершего отца Ч., такой отказ допустим в силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю Ч. в квартире признано за Ч, которая наследство после смерти сына приняла.

Учитывая, что Ч. в спорной квартире проживала, наследство после смерти сына Ч. приняла, то на момент её смерти открылось наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры.

Стороны наследуют наследство после смерти Ч. в равных долях, следовательно, доля каждой из сторон в спорном имуществе составит 1/3.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в иске Чапаевой Т.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Ч. и признания за истцом права на долю в наследственном имуществе после умершей Ч. в порядке наследования по закону по праву представления.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2018 года в части отказа в установлении факта принятия наследства после умершего Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт принятия наследства Чапаевой Татьяной Вячеславовной, 27 ноября 1989 года рождения, уроженкой города Ленинграда, зарегистрированной по адресу: "адрес", после смерти бабушки Ч, 20 января 1931 года рождения, умершей 25 июля 2006 года.

Признать за Чапаевой Татьяной Вячеславовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 62,10 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, кадастровый номер: N...

Признать за Рядовой Мариной Викторовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 62,10 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, кадастровый номер: N...

Председательствующий:

Судьи: