Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-15733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Александровой Ю.К,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2019 года гражданское дело N 2-1211/2019 по апелляционной жалобе Андриенко Марии Александровны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по иску публичного акционерного общества Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) к Андриенко Марии Александровне, Поспелову Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, выслушав объяснения представителя истца ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - Федорова Е.В, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2019 года, сроком действия по 05 июля 2020 года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андриенко М.А, Поспелову А.В, в котором просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... -КД от 20 февраля 2017 года, а именно: основной долг в размере 4 376 172 рублей 69 копеек, просроченную кредитную задолженность в размере 76 894 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 100 455 рублей 46 копеек, проценты по ставке 17,5% годовых рассчитанные с 2 сентября 2018 года по день фактического исполнения долга, пени за погашение процентов в размере 376 507 рублей 40 копеек, пени за погашение процентов с 2 сентября 2018 года по день фактического погашения долга, пени за просрочку основного долга в размере 414 196 рублей 19 копеек, пени за просрочку основного долга с 2 сентября 2018 года по день фактического погашения долга, кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 921 рублей.

Также истец просил суд обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., установив её начальную продажную стоимость в размере 8 600 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 20 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N... -КД, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 5 600 000 рублей сроком по 16 февраля 2022 года под 17,5%.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, кредитные средства предоставляются в дату совершения сделки купли-продажи - продажи объекта недвижимости: "адрес": "адрес", кадастровый N...

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиками обеспечено договором залога квартиры.

Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиками систематически не исполнялись, в связи с чем, истец потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Андриенко Марии Александровны, Поспелова Артёма Викторовича солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" сумму задолженности по кредитному договору N... -КД от 20 февраля 2017 года, а именно: основной долг в размере 3 898 152 рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 35 510 рублей 57 копеек, а всего взыскать 3 933 663 рубля 21 копейку.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., установив её начальную продажную стоимость в размере 8 600 000 рублей.

Взыскать с Андриенко Марии Александровны, Поспелова Артёма Викторовича солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании средств в размере 25 750 рублей 75 копеек, за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей, а всего 31 750 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Андриенко М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Истцом решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - Федоров Е.В. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Андриенко М.А, Поспелов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по средствам телефонограммы (л.д. 23-24 том 2), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 20 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N... -КД, во исполнение обязательств истец передал ответчикам средства в размере 5 600 000 рублей сроком по 16 февраля 2022 года под 17,5%.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, кредитные средства предоставляются для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости: "адрес" адрес: "адрес", кадастровый N...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчикам.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N...

01 марта 2017 года ответчиками было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". 25 мая 2017 года в ЕГРП внесена запись об ипотеке в силу закона.

Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 8 600 000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 10 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по погашению задолженности истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26-36 том 1).

Уведомления и требования банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг в размере 4 376 172 рублей 69 копеек, просроченная кредитная задолженность в размере 76 894 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 100 455 рублей 46 копеек, проценты по ставке 17,5% годовых, рассчитанные с 2 сентября 2018 года по день фактического исполнения долга, пени за погашение процентов в размере 376 507 рублей 40 копеек, пени за погашение процентов с 2 сентября 2018 года по день фактического погашения долга, пени за просрочку основного долга в размере 414 196 рублей 19 копеек, пени за просрочку основного долга с 2 сентября 2018 года по день фактического погашения долга.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчики надлежащим образом исполняют принятые обязательства, и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 811, 810, 819 ГК РФ, ст. 50, 56, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N... -КД от 20 февраля 2017 года, а именно: основной долг в размере 3 898 152 рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 35 510 рублей 57 копеек, а всего - 3 933 663 рубля 21 копейка и обращении взыскания на залоговое имущество, путём продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., установив её начальную продажную стоимость в размере 8 600 000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов Банка по уплате государственной пошлины рассмотрен судом при правильном применении положений главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не соблюден претензионный порядок, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в материалах дела имеется требование о досрочном погашении задолженности, направленное банком в адрес ответчиков.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 26-39 том 1) в адрес ответчиков Андриенко М.А. (Санкт-Петербург, "адрес", а так же Санкт-Петербург, "адрес"), Поспелова А.В. "адрес", "адрес") Банком неоднократно направлялись претензии о досрочном погашении задолженности, которые со стороны ответчиков остались без внимания.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то извещение о наличии просроченной задолженности считается полученной Поспеловым А.В, Андриенко М.А.

Других доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриенко Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: