Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-16397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Александровой Ю.К,

Птоховой З.Ю.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2019 года гражданское дело N 2-256/2019 по апелляционной жалобе Самушия Наталии Александровны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по заявлению Самушия Наталии Александровны о признании гражданина Пономарева Артема Владимировича безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, выслушав объяснения заявителя Самущия Н.А, представителя заявителя Самушия Н.А. - Самушия Н.М, действующую на основании доверенности от 23 января 2017 года, сроком действия на три года, заинтересованное лицо Пономареву М.В, заключение прокурора Мазиной О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Самушия Н.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Пономарева А.В. безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указала, что она является взыскателем алиментов - 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей Пономарева Германа Артемовича 02 июля 2008 г.р. и Пономарева Георгия Артемовича 29 августа 2009 г.р. В ноябре 2014 года Пономарев А.В. добровольно оплатил алименты в размере 1000 рублей, передав их заявителю из рук в руки, после чего Пономарева А.В. заявитель не видела. Его мать, Пономарева М.В. на вопрос, где се сын, всегда отвечала, что не знает и давно его не видела. 20 мая 2015 года службой судебных приставов был осуществлен выход в адрес постоянной регистрации должника: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 7, кв. 143. В ходе осуществления исполнительно-розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, по данному адресу проживает мать должника Пономарева М.В. При опросе матери должника Пономаревой М.В, информацию, способствующую розыску должника, получить не представилось возможным. Неоднократные выходы судебных приставов-исполнителей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, кв. 180, где Пономарев А.В. ранее снимал квартиру, было установлено, что на 20 апреля 2015 года его видели несколько месяцев назад. Из Обзорной справки по розыскному делу N 78160915-016 следует, что предпринятые меры по розыску Пономарева А.В. на сегодняшний день результатов не дали. Признание Пономарева А.В. необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца для несовершеннолетних детей.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Самушия Наталии Александровны о признании Пономарева Артема Владимировича безвестно отсутствующим отказать".

В апелляционной жалобе заявителем Самушия Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Заявитель Самушия Н.А. в судебной заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Самушия Н.А. - Самушия Н.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Пономарева М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Пенсионного фонда РФ в лице Управления по Красносельскому району Санкт-Петербурга, а так же заинтересованное лицо Пономарев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления повестки по почте (л.д. 184), согласно почтовому уведомлению Пенсионный фонд РФ в лице Управления по Красносельскому району Санкт-Петербурга повестка получена адресатом (л.д. 186), конверт с извещением Пономарева А.В. возвращен за истечением срока хранения (л.д. 188), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

С учетом положений названной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономарев А.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Пономареву А.В, Пономаревой М.В. (л.д. 53, 60).

Согласно Постановлению об исполнительном розыске должника-гражданина от 01 июня 2015 года N... Пономарев А.В. 18.11.1979 г.р. объявлен в исполнительный розыск (л.д. 9).

В материалы дела представлена обзорная справка по розыскному делу N.., из содержания которой следует, что для получения информации о должнике - гражданине направлены запросы в различные регистрирующие органы: ФРС, ЗАГС, ПФР, операторы сотовой связи, также была проведена работа по сети Интернет. В рамках розыскного дела направлен запрос в СЗ БКИ РФ. Сведения отсутствуют.

В ходе проведения розыскных мероприятий дважды - 20 мая 2015 года и 24 июня 2015 года, совершался выход в предполагаемый адрес места жительства должника: "адрес". По указанному адресу должник обнаружен не был. В почтовом ящике оставлено требование о необходимости прибыть в Восточный ОСП для дачи объяснений по факту неоплаты алиментов. В ходе дальнейших розыскных мероприятий трижды - 09 сентября 2015 года, 21 октября 2015 года и 18 июня 2018 года, осуществлялся выход в адрес регистрации должника: "адрес".

18 июня 2018 года дверь по указанному адресу открыла мать должника - Пономарева М.В, которая пояснила, что сына не видела уже давно и контакт с ним не поддерживает (л.д. 12-13).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной заявителя не представлено.

Согласно сведениям, поступившим по запросам суда, Пономарев А.В, 18 ноября 1979 года рождения, на учете в СПб ГБУЗ "Городская наркологическая Больница" ДПО Кировского района не состоит (л.д. 55), диспансерное наблюдение Пономарева А.В. в СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" не ведется (л.д. 57), с 19 октября 2006 года Пономарев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Самушия Н.А, 18 апреля 2007 года брак между указанными лицами расторгнут (л.д. 63, 89), 25 сентября 2010 года установлено отцовство Пономарева А.В. в отношении Пономарева Георгия Артемовича (л.д. 66-67), 16 октября 2010 года установлено отцовство Пономарева А.В. в отношении Пономарева Германа Артемовича (л.д. 68).

Сведения о перемени имени Пономарева А.В. с 01 января 2004 года по 06 сентября 2018 года, о смерти с 01 января 2010 года по 06 сентября 2018 года не обнаружены (л.д. 83), сведений о регистрации Пономарева А.В. по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, кв. 180 не обнаружено (л.д. 80), информации о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 гг. Пономарева А.В. и счетах в банках нет (л.д. 54), сведений, составляющих пенсионные права Пономарева А.В. в региональной базе данных застрахованных лиц нет (л.д. 48), сведения о выдаче Пономареву А.В. заграничного паспорта отсутствуют (л.д. 102),

Пономарев А.В. не является абонентом филиала ПАО "МТС", ПАО "Вымпелком", "Макро-регион "Северо-Запад" ПАО "Ростелеком", Северо-Западного филиала ПАО "МегаФон" и ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" и ООО "Т2 Мобайл" (л.д. 51, 58, 59, 61, 72), Пономарев А.В. не застрахован в Санкт-Петербургском филиале ООО ВТБ Медицинское страхование (л.д. 56).

Вместе с тем, из СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" получен ответ об оказании медицинской помощи Пономареву А.В. с 26 марта 2010 года, последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано 04 октября 2017 года (л.д. 118), в Территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга имеется информация об оказании медицинской помощи Пономареву А.В. 19 сентября 2017 года (л.д. 64).

Заинтересованным лицом Пономаревой М.В. представлены в материалы дела доказательства осуществленных почтовых переводов на имя заявителя от имени Пономарева А.В.: на сумму 5 290 рублей от 16 ноября 2018 года, на сумму 10 390 рублей от 10 декабря 2018 года (л.д. 107, 119).

Также в материалы дела представлены: справка на скупленные ценности от 07 февраля 2018 года, выданная Пономареву А.В, при предъявлении действительного паспорта гражданина РФ, справка N 001107 об оказании медицинской помощи Пономареву А.В. (л.д. 135, 136).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции верно дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для объявления Пономарева А.В. безвестно отсутствующим не имеется, каких-либо фактов, дающих основания предположить, что указанное лицо пропало без вести, не имеется. Кроме того, и оснований для применения ст. 42 ГК РФ не имеется, поскольку, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, учитывая сведения о его переводах денежных средств заявителю в 2018 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самушия Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: