Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-16418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Александровой Ю.К,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года гражданское дело N 2-776/2018 по частной жалобе Завьяловой Дарьи Павловны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению иска Кукелевой Зинаиды Викторовны к Рососинской Татьяне Викторовне, Завьяловой Дарье Павловне о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кукелева З.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Рососинской Татьяне Викторовне, Завьяловой Дарье Павловне о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением судьи от 09 октября 2017 года по ходатайству истца в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года исковые требования Кукелевой З.В. удовлетворены, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на "адрес", от Завьялова П.В. к Кукелевой З.В. на основании договора дарения квартиры от 11.06.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.

Кукелева З.В. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года удовлетворено ходатайство Кукелевой З.В. об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ответчик Заявьялова Д.П. просит отменить указанное определение суда от 14 мая 2019 года, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования, вступило в законную силу 04 декабря 2018 года, а, соответственно сохранение мер по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик Завьялова Д.П. обратилась в настоящее время с иском о признании сделки дарения между Завьяловым П.В. и Кукелевой З.В. недействительной, в связи с чем считает отмену мер по обеспечению иска преждевременной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие иного спора не дает оснований, исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, для сохранения таких мер в рамках данного дела.

Таким образом, доводы жалобы свидетельствует о неверном толковании подателем настоящей частной жалобы норм процессуального права, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения суда.

При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Завьяловой Дарьи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: