Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-18616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю,

судей

Кудасовой Т.А,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционную жалобу Панарина Г. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по делу N 2-893/2019 по иску ТСЖ "Пионерстроя, 27" к Панарину Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Панарина Г.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - "... ", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Пионерстроя, 27" обратилось в Красносельский районный суд с иском к ответчику Панарину Г.Н, в порядке уточнения требований просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 113287 рублей 82 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 62873 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" "адрес", обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет начиная с октября 2012 года, указанный дом находится в управлении ТСЖ "Пионерстроя, 27".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года исковые требования ТСЖ "Пионерстроя, 27" удовлетворены. С Панарина Г.Н. в пользу ТСЖ "Пионерстроя, 27" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 113287 рублей 81 копейки, пени в размере 62873 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4723 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Панарин Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: "адрес" "адрес" принадлежит на праве собственности Панарину Г.Н. на основании договора купли-продажи N ПЧ-765 от 05.12.2005 г, в квартире зарегистрирован ответчик.

Указанный дом находится в управлении ТСЖ "Пионерстроя, 27".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2014 г. по 31.10.2017 г. составила N... коп, пени - в размере N... коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ иной расчет неустойки, а также доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено, ходатайств о снижение неустойки не заявлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик факт неоплаты коммунальных услуг не оспаривал, пояснил, что коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не понимает расчеты, документы, необходимые для проверки расчетов ему представлены не были, квитанции на оплату коммунальных услуг не получал.

При этом, качество и количество полученных коммунальных услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Пионерстроя, 27", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установить обоснованность представляемых к взысканию сумм, непонимании расчетов взыскиваемой задолженности, препятствовании истцом ознакомиться с документами и неполучении квитанций по оплате коммунальных услуг является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих невозможность рассчитать в соответствии с установленными тарифами законность и обоснованность начислений, представленных истцом, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом ежемесячно направляются ответчику квитанции об уплате коммунальных платежей, в которых указаны суммы платы за содержание общего имущества и отдельные суммы по каждой коммунальной услуге, указаны тарифы, применяемые при расчете кварплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не пояснил, с какой конкретно суммой платы и за какую услугу он не согласен, какие тарифы применены неверно, с указанием своего расчета. При этом качество услуг ответчик не оспаривал.

Учитывая, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи в полном объеме в течение длительного периода, то судебная коллегия его возражения расценивает как злоупотребление правами, направленными на полное освобождение от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Взыскание с ответчика судебных расходов отвечает положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер судебных расходов не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панарина Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи