Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-20352/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2019 года апелляционную жалобу ГА. А. Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 22 июля 2019 года по административному делу N 2а-3629/2019 по административному иску ГА. А. Е. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское о признании незаконным и отмене решения от 8 июля 2019 года N 2 "Об отказе ГА. А. В. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 189".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения административного истца Галиной А.Е. и ее представителя - Бабийчук А.Ф, представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Чкаловское - Дубровскую Л.Ю, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Бахтиной Н.И, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галина А.Е. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское от 8 июля 2019 года N 2 "Об отказе Галиной А.В. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 189".

В обоснование административного иска Галина А.В. указала, что обратилась в установленном законом порядке в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Чкаловское (далее ИКМО МО Чкаловское) с заявлением о согласии баллотироваться депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 189, предоставив все установленные законом документы и в установленные сроки.

Решением ИКМО МО Чкаловское от 8 июля 2019 года N 2 Галиной А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 189, поскольку не представлена заверенная копия документа подтверждающего принадлежность ее к политической партии " "... "", которую она указала в заявлении о согласии баллотироваться; все подписи в подписных листах являются недействительными; Санкт-Петербургское городское отделение политической партии " "... "" не уведомило избирательную комиссию о проведении мероприятий по выдвижению Галиной А.Е. кандидатом в депутаты; не представлено подтверждение оплаты изготовления 14 подписных листов; не представлено заявление о согласии баллотироваться в машиночитаемом виде на электронном носителе; не представлен итоговый протокол проверки подписных листов в машиночитаемом виде на электронном носителе.

Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку все необходимые документы представлены Галиной А.Е. в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Также административный истец указывает, что в оспариваемом решении отказано ГА. А.Е. в регистрации кандидатом в депутаты выдвинутым в порядке самовыдвижения, в то время как Галина А.Е. выдвинута избирательным объединением политической партии "... ", а не в порядке самовыдвижения. Кроме этого 4 июля 2019 года административный истец по электронной почте получила извещение, в котором указано, что решение вопроса о регистрации Галиной А.Е. кандидатом в депутаты состоится 9 июля 2019 года в 19 часов 00 минут, однако оспариваемое решение принято 8 июля 2019 года, что лишило административного истца возможности совершить необходимые избирательные действия; не известив об изменении даты заседания комиссии, административный ответчик лишил административного истца избирательного права быть избранным в органы местного самоуправления.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального права.

Административный истец Галина А.Е. и ее представитель Бабийчук А.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИКМО МО Чкаловское - Дубровская Л.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом в избирательную комиссию не представлено доказательств оплаты подписных листов за счет средств соответствующего избирательного фонда, что является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными. Из представленных Галиной А.Е. документов невозможно достоверно установить количество оплаченных и изготовленных подписных листов. Отсутствие указанных документов являлось достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума обязаны составить и представить в комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Законом не может быть предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.

Из материалов дела следует, что Решением ИКМО от 9 июня 2019 года N 2 "О количестве подписей, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты по многомандатным избирательным округам при проведении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва" определено, что при проведении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское шестого созыва для регистрации кандидата, выдвинутого по многомандатному избирательному округу N 189, необходимо 12 подписей избирателей в поддержку выдвижения соответствующего кандидата.

Галина А.Е. 25 июня 2019 года уведомила ИКМО МО Чкаловское о своем выдвижении кандидатом в депутаты Муниципального Совета МО Чкаловское по многомандатному избирательному округу N 189 путем выдвижения избирательным объединением Санкт-Петербургское городское отделение Политической партии "... ", представив часть необходимых для этого документов (л.д.14-17, 105-106).

29 июня 2019 года Галина А.Е. представила в ИКМО Чкаловское документы для регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета МО Чкаловское, в том числе подписные листы на пятнадцати листах, содержащие 15 подписей избирателей, заявление о выходе из партии, протокол об итогах сбора подписей, документы подтверждающие оплату подписных листов: приходный кассовый ордер N "... " от 25 июня 2019 года на 1 листе; платежное поручение N "... " от 25 июня 2019 года на 1 листе; сведения о расходовании денежных средств Галиной А.Е. от 27 июня 2019 года на 1 листе; договор N "... " от 26 июня 2019 года на выполнение полиграфических работ на 2 листах; счет на оплату N "... " от 26 июня 2019 года на 1 листе; акт N "... " от 26 июня 2016 года на выполнение услуг на 1 листе; выписку из лицевого счета от 28 июня 2019 года за период 25 июня-28 июня 2019 года на 1 листе (л.д.18-21).

ИКМО МО Чкаловское известило 4 июля 2019 года Галину А.Е. о недостатках в представленных документах и отсутствии документов (л.д.31).

Галина А.Е. 5 июля 2019 года представила заявление об уточнении сведений о себе, указав, что исключает из заявления о согласии баллотироваться сведения о том, что является членом партии " "... "" и заменяет эти сведения на слово "беспартийная" (л.д.165-166).

Решением ИКМО Чкаловское N 2 от 8 июля 2019 года Галиной А.Е. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета МО Чкаловское, поскольку не представлена заверенная копия документа подтверждающего принадлежность к политической партии " "... "", на что указано в заявлении о согласии баллотироваться; все подписи в подписных листах являются недействительными; Санкт-Петербургское городское отделение политической партии " "... "" не уведомило избирательную комиссию о проведении мероприятий по выдвижению Галиной А.Е. кандидатом в депутаты; не представлено подтверждение оплаты изготовления 14 подписных листов; не представлено заявление о согласии баллотироваться в машиночитаемом виде на электронном носителе; не представлен итоговый протокол проверки подписных листов в машиночитаемом виде на электронном носителе (л.д.11-13).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", обязательным к представлению документов назван документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов.

Из представленных в материалы дела 15 подписных листов следует, что они изготовлены различными способами, а именно в 14 подписных листах сведения о кандидате в депутаты внесены типографским способом (л.д.137-150), а в 1 подписном листе, сведения о кандидате в депутаты внесены рукописным способом (л.д.151), что свидетельствует об изготовлении подписных листов в разный период времени и разными способами.

В обоснование заявленных суду требований Галиной А.Е. в качестве подтверждения оплаты подписных листов представлены: платежное поручение от 25 июня 2019 года N... о перечислении ООО " "... "" денежных средств в размере "... " рублей за "Изготовление подписных листов" (л.д.154); сведения о расходовании денежных средств со специального избирательного счета кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока по состоянию на 27 июня 2019 года, согласно которым денежные средства в размере "... " рублей израсходованы по платежному поручению от 25 июня 2019 года N... и сняты с избирательного счета кандидата 25 июня 2019 года (л.д.155); договор N... на выполнение полиграфических работ от 26 июня 2019 года, заключенный с ООО " "... "", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнения полиграфических работ по производству подписного листа (пункт 1.1 договора), согласно пункту 3.3 договора, оплата работ производится заказчиком авансовым платежом в размере 100 % в течение пяти банковских дней с момента заключения договора (л.д.156-157); счет на оплату N... от 26 июня 2019 года, согласно которому стоимость одного комплекта подписных листов составила "... " рублей (л.д.158); акт N... от 26 июня 2019 года на выполнение работ-услуг, из которого следует, что ООО " "... "" изготовил, а Галина А.Е. приняла один комплект подписных листов стоимостью "... " рублей (л.д.159).

Поскольку из материалов дела следует, что подписные листы изготавливались различными способами, Судебная коллегия считает, что Галина А.Е. осуществляла оплату изготовления подписных листов на основании двух договоров, в то время как в материалы дела представлен лишь договор N "... " на выполнение полиграфических работ от 26 июня 2019 года и платежное поручение от 25 июня 2019 года, в то время, как доказательств того, что счет N 10 от 26 июня 2019 года оплачен, Галиной А.Е. не представлено суду первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств, подтверждающих факт предоставления административным истцом полного пакета документов, необходимого для принятия решения о регистрации Галиной А.Е. в качестве кандидата в депутаты, административным истцом не представлено, Подтверждения выданные ИКМО, материалы дела свидетельствуют, о том, что документ, подтверждающий оплату подписных листов административным истцом в ИКМО не представлен.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 4.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, принятых Постановлением ЦИК России 11 июня 2014 года N 235/1486-6, ответственность за предоставление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат.

Доводы апелляционной жалобы, что факт оплаты подписных листов подтверждается платежным поручением N... от 25 июня 2019 года являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку подписные листы изготовлены различными способами, отличаются визуально, в связи с чем, установить тот факт, оплата подписных листов произведена на основании платежного поручения от 25 июня 2019 года не представляется возможным.

По указанным выше основаниям подлежит отклонению довод жалобы, согласно которому факт оплаты подписных листов подтверждается выписками по счету, первым финансовым отчетом.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИКМО МО Чкаловское, обоснованно отказала административному истцу в регистрации кандидатом в депутаты.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ИКМО МО Чкаловское неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом Судебная коллегия учитывает, что указание в решении на непредоставление административным истцом заявления о согласии баллотироваться в машиночитаемом виде на электронном носителе; непредоставление Галиной А.Е. итогового протокола проверки подписных листов в машиночитаемом виде; неуведомление политической партией избирательной комиссии о проведении мероприятий по выдвижению Галиной А.Е. кандидатом в депутаты; извещение административного истца о заседании комиссии 9 июля 2019 года, в то время как заседание состоялось 8 июля 2019 года; неверное указание статуса, правового значения не имеет, поскольку при отсутствии документа, подтверждающего оплату подписных листов, у ИКМО МО Чкаловское отсутствовала возможность вынести иное решение в отношении административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения ИКМО МО Чкаловское от 8 июля 2019 года N 2 об отказе Галиной А.Е. в регистрации кандидатом в депутаты, основания для возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать ее в качестве кандидата отсутствовали.

Доводы представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, что суд первой инстанции не рассмотрел требования Галиной А.Е. о признании действий ИКМО незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку в административном иске Галина А.Е. просила суд признать незаконным решение ИКМО МО Чкаловское от 8 июля 2019 года N 2 об отказе Галиной А.Е. в регистрации кандидатом в депутаты, а также возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать ее в качестве кандидата. Иных требований суду первой инстанции не заявлялось, в то время как суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией.

При таком положении Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГА. А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: