Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21450/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

Судей

Головкиной Л.А, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Романова В. С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по административному делу N 2а-6950/2019 по административному иску Романова В. С. к Территориальной избирательной комиссии N 23 о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца - Орлова А.Ю, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Левина М.Л, заинтересованного лица - Косточки А.А. и ее представителя Ларионовой М.П, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Андреевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов В.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 15 июля 2019 года N 67-2 "О регистрации Косточки А.А, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217".

В обоснование заявленных требований истец Романов В.С. указал, что является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному округу N.., что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии N 23 от 11 июля 2019 года N 66-28 и удостоверением зарегистрированного кандидата. Территориальной избирательной комиссией N 23 принято решение от 15 июля 2019 года N 67-2 "О регистрации Косточки А.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217". Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Косточки А.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 219, указаны неполные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата; реквизиты документа об образовании указаны не в полном объеме. В заявлении указаны недостоверные сведения о субъекте выдвижения (избирательном объединении).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Романов В.С. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своих представителей, имеющих надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Романова В.С..

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом в заявлении о согласии баллотироваться указаны достаточные и достоверные данные, в связи с чем основания для отказа в регистрации Косточки А.А. кандидатом в депутаты у административного ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции подтверждается, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 18 июня 2019 года N 18 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N 94-3 возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее ТИК N 23).

Решением ТИК N 23 от 11 июля 2019 года N 66-28 Романов В.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217.

Решением ТИК N 23 от 15 июля 2019 года N 67-2 Косточка А.А. также зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" (далее МС ВМО МО "Купчино") шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2")

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Данная норма, как следует из ее содержания, определяет как перечень сведений, которые указываются выдвинутым лицом в заявлении о согласии баллотироваться в обязательном порядке, так и сведения, которые подлежат указанию при их наличии.

Анализируя положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в части объема подлежащих указанию данных об образовании лица, баллотирующегося кандидатом в депутаты, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержаться сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о самой квалификации, которую имеет кандидат, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации. Косточка А.А. в заявлении в территориальную избирательную комиссию N 23 о согласии баллотироваться указала сведения о профессиональном образовании - Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 1992 год, диплом ЦВ 442347, что, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является достаточным.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В подтверждение сведений об образовании Косточкой А.А. представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, является верным.

Согласно пункту 25 статьи 2, пунктам 2 и 10 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под избирательным объединением понимается политическая партия, региональное отделение или иное структурное подразделение партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня; соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

Аналогичные положения содержатся в статье 24 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом специального порядка их регистрации.

Регистрация иных структурных подразделений политической партии федеральным законодательством не предусмотрена.

5 мая 2009 года зарегистрировано Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА".

Выпиской из протокола N 12 заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" от 25 июня 2019 года подтверждается принятие решения о выдвижении избирательным объединением "Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217 Косточки А.А.

В заявлении, представленном Косточкой А.А. 5 июля 2019 г. в ТИК N 23, указано, что она дает согласие баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217 избирательному объединению "Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ РОСТА".

Между тем, инициатором (субъектом) выдвижения Косточки А.А. на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217 является Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА", что подтверждается вышеприведенным протоколом N 12 заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА" от 25 июня 2019 года.

Следовательно, согласие баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 217 должно быть дано региональному отделению политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко".

Между тем, в качестве основания для признания незаконным и отмены решения о регистрации Косточки А.А. кандидатом в депутаты административным истцом заявлено о недостоверности сведений о субъекте выдвижения данного кандидата, а не отсутствие в заявлении сведений о согласии баллотироваться избирательному объединению, выдвинувшему заинтересованное лицо кандидатом в депутаты. Несоответствие же действительности сведений, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться, федеральным законодателем не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе, путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

При таких условиях, суд не может выйти за пределы заявленных в административном иске оснований для оспаривания регистрации кандидата.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований и удовлетворения административного иска, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного истца, озвученную в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получившую соответствующую оценку в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи