Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21636/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Новика В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по административному делу N 2а-6991/2019 по административному иску Новика В. В. к Территориальной избирательной комиссии N 29 о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 29 - Белоусовой И.В, заинтересованного лица Закревской Т.А. и ее представителя Волковой Т.М, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новик В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии N 29, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75 (далее - ТИК N 29) от 16 июля 2019 года N68-10 "О жалобе Закревской Т.А.", которым Закревская Т.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N225.

В обоснование требований административный истец указал, что Закревской Т.А. не представлено необходимое количество достоверных подписей избирателей, в связи с чем у избирательной комиссии отсутствовали основания для ее регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названого Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определён в статье 37 этого же Закона.

В соответствии со статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

В силу пункта 10 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и(или) недействительной.

Недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта (подпункт "е" пункта 13 статьи 28 названного закона).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

При рассмотрении административного дела установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2019 года Закревская Т.А. подала в ОИК N 225 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 225 в порядке самовыдвижения.

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу N 225, 1 июля 2019 года председателем ОИК N 225 от Закревской Т.А. приняты следующие документы: заявление о согласии баллотироваться; копия паспорта; копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом); сведения о том, что кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности; внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

В соответствии с подтверждением о получении документов 4 июля 2019 года Закревской Т.А. в ОИК N 225 представлены, в том числе: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата - 5 листов; протокол об итогах сбора подписей избирателей; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов; данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию; первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, в том числе в машиночитаемом виде.

Согласно заключения специалиста Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 7/И/170-19 от 06 июля 2019 года в подписных листах с 1 по 5 в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N75 по многомандатному избирательному округу N225 Закревской Т.А. каких-либо нарушений в заполнении, входящих в компетенцию специалиста-почерковеда, не выявлено.

Как следует из итогового протокола от 5 июля 2019 года о результатах проверки подписных листов, представленных Закревской Т.А, из 23 подписей избирателей, представленных кандидатом и подлежащих проверке, решением рабочей группы избирательной комиссии 11 подписей признаны недействительными, из которых:

- 1 подпись, поскольку указан неполный адрес места жительства избирателя;

- 5 подписей на подписном листе N 2, поскольку указан неверный адрес места жительства сборщика;

-5 подписей на подписном листе N 3, поскольку имеются неоговоренные исправления в паспортных данных сборщика.

Достоверными признаны 12 подписей избирателей.

Решением ОИК N 225 от 11 июля 2019 года N 25 Закревской Т.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75 шестого созыва по многомандатному округу N 225 по основанию, предусмотренному подпунктом "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, с указанием на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Решение ОИК N 225 от 12 июля 2019 года Закревской Т.А. обжаловано в ТИК N 29.

Решением ТИК N 29 от 16 июля 2019 года N 68-10 решение ОИК N 225 от 11 июля 2019 года N 25 отменено. Этим же решением ТИК N 29 Закревская Т.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 225.

Как следует из решения суда первой инстанции, проверяя законность оспариваемого решения ТИК N29 от 16 июля 2019 года, суд исследовал светокопии подписных листов, представленных Закревской Т.А. в ОИК N225 04 июля 2019 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ТИК N29 сообщил судебной коллегии о невозможности представить для исследования подлинники подписных листов, представленных Закревской Т.А, в связи с тем, что 08 июля 2019 года указанные подписные листы, а также документы других кандидатов похищены из помещений ОИК N224 и ОИКN225, о чем указанные избирательные комиссии сообщили в ТИК N29 11 июля 2019 года. По данному факту 15 июля 2019 года председателем ТИК N29 через интернет-приемную подано заявление в Главное следственное управление по городу Санкт-Петербургу.

Согласно ответа Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу от 17 июля 2019 года, оснований для регистрации сообщения о преступлении и проведении по нему проверки в порядке статьей 144-145 УПК Российской Федерации не имеется, так как в обращении председателя ТИК N29 не усматривается достаточных данных указывающих на признаки преступлений, подследственных Следственному комитету.

6 августа 2019 года названный ответ Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу обжалован председателем ТИК N29 в прокуратуру Санкт-Петербурга.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлены копии 5 подписных листов в поддержку выдвижения Закревской Т.А, на которых имеются 23 подписи избирателей, с отметкой члена ОИК N 225 Лаврушиной Е.Ю. о соответствии копий представленным оригиналам, в которых на листе 1 строка 4 выявлен неполный адрес места жительства избирателя (не указана квартира). Указание неверного адреса места жительства сборщика на подписном листе N 2 не установлено, также как и неоговоренных исправлений в паспортных данных сборщика на подписном листе N 3.

Согласно пункту 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, недействительными признаются:

г) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, и(или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Так, согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

С учетом изложенного ОИК N 225 могла быть признана недействительной лишь 1 подпись избирателя.

Решением ТИК N29 от 24 июня 2019 года N62-1.8 определено, что при проведении выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N75 шестого созыва для регистрации кандидатов, выдвинутых по одно(много)мандатным избирательным округам, необходимо представить в соответствующую окружную избирательную комиссию следующее количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата:

-по многомандатному избирательному округу N 225 - 19 подписей.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода ТИК N29 и суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктами "ж", "з" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 для признания подписей избирателей недействительными.

Таким образом, поскольку Закревской Т.А. в ТИК N 29 представлены все необходимые для регистрации кандидата документы, в том числе подписные листы, количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, являлось достаточным 22 (23-1), иные правовые основания для отказа в регистрации данного кандидата в решении ОИК N 225 отсутствовали, ТИК N 29 принято законное и обоснованное решение о регистрации Закревской Т.А. кандидатом в депутаты муниципального совета названного муниципального образования Санкт-Петербурга.

Следовательно, оспариваемое решение ТИК N 29 от 16 июля 2019 года об отмене решения ОИК N 225 от 11 июля 2019 года и о регистрации Закревской Т.А. является законным и обоснованным.

Доводы уточненного административного иска, поданного в суд 29 июля 2019 года, и апелляционной жалобы об отсутствии у ТИК N 29 полномочий по отмене решений нижестоящей комиссии не влекут отмену правильного решения суда первой инстанции и не подлежат оценке судом, поскольку указанные требования заявлены административным истцом с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекшего в данном случае 26 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые повторяют содержание уточненного административного иска, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: