Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21681/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7294/2019 по апелляционной жалобе Петрова Т. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года по административному исковому заявлению Ермиловой Е. Н. к территориальной избирательной комиссии N 22 о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица Петрова Т.В. и его представителя Терехина В.Н, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилова Е.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии N 22 (далее - ТИК N 22), в котором просила признать незаконным и отменить решение от 19 июля 2019 года N 87-5 о регистрации Петрова Т.В, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5).

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5). Также решением ТИК N 22 от 19.07.2019 N 87-5 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5) зарегистрирован Петров Т.В... При регистрации Петрова Т.В. кандидатом в депутаты нарушены требования Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" (далее по тексту - РО ПА "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко") был нарушен порядок выдвижения кандидатов в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва, а именно, ТИК N 22 не была извещена о проведении конференции избирательного объединения, выдвинувшего кандидата. Кроме того, по мнению административного истца, кандидатом представлен не известно чей не подписанный и не датированный первый финансовый отчет о размерах избирательного фонда в нарушение подпункта "в" пункта 3 статьи 27 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", заявление о согласии баллотироваться не содержит даты его подписания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года признано незаконным и отменено решение ТИК N 22 от 19 июля 2019 года N 87-5 о регистрации Петрова Т.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5).

В апелляционной жалобе Петров Т.В. просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Материалами дела и объяснениями участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции подтверждается, что решением муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское N 2-39 от 10 июня 2019 года назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва на 08 сентября 2019 года. Решение о назначении выборов опубликовано в газете "Сампсониевский вестник" за N 4 (86) 2019 год.

Решением муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское N 1-40 от 23 июня 2019 года определено считать датой официального опубликования решения муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское N 2-39 от 10 июня 2019 года - 17 июня 2019 года.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией решением от 30 июня 2019 года N 107-1 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское возложены на ТИК N 22.

Ермилова Е.Н. решением ТИК N 22 от 15 июля 2019 года N 85-5 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт - Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5).

Петров Т.В. обратился к избирательную комиссию внутригородского муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское с заявлением без даты, в котором выразил согласие избирательному объединению "Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" баллотироваться кандидатом в депутаты на предстоящих 08 сентября 2019 года выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское шестого созыва по избирательному округу N 23(5).

6 июля 2019 года ТИК N 22 вынесено решение, которым отказано в регистрации Петрова Т.В. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 18 июля 2019 года N 118-36 решение ТИК N 22 от 06.07.2019 N 79-3 об отказе в регистрации кандидата отменено; на ТИК N 22 возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципального округа Сампсониевское шестого созыва.

19 июля 2019 года решением ТИК N 22 за N 87-5 Петров Т.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23(5).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2")

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определяя в статье 33 общие для всех видов выборов условия выдвижения кандидатов, предусматривает, что о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в порядке самовыдвижения, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке; соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункты 1 и 2).

Перечень документов, подлежащих предоставлению кандидатом в избирательную комиссию, указан в пункте 2.2 этой же статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Требование о заблаговременном извещении избирательной комиссии, исходя из смысла подпункта "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", направлено на обеспечение возможности присутствия представителя избирательной комиссии на проводимых политической партией мероприятиях, связанных с выдвижением кандидатов.

Санкт-Петербургским региональным отделением "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" в адрес ИКМО Сампсониевское 18 июня 2019 года были направлены уведомления, в которых содержалась информация о том, что РО "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" проводит 21,25,27 июня 2019 года, 01,05,06 июля 2019 года в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" конференцию по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в том числе кандидатов в депутаты в муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское, которое получено избирательной комиссией 19 июня 2019 года.

Анализируя вышеуказанные уведомления, судебная коллегия приходит к выводу, что срок уведомления о предстоящих мероприятиях, связанных с выдвижением кандидатов соблюден, указание нескольких дат в уведомлениях не противоречит требованиям закона, а, следовательно, не имеется оснований для вывода о несоблюдении требований к уведомлению о рассмотрении вопроса выдвижении кандидатов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в связи с нарушением порядка выдвижения кандидата избирательным объединением суд обосновано не усмотрел.

Форма заявления о согласии баллотироваться приведена в приложении N 3 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправлении, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6. Форма предусматривает проставление в заявлении собственноручно даты внесения подписи кандидата.

В материалы дела представлена копия заявления кандидата Петрова Т.В. о согласии баллотироваться, в котором отсутствует дата внесения подписи кандидата, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное заявление не может считаться поданным.

Вместе с тем, суд не учел, что из подтверждения о приеме документов следует, что документы от Петрова Т.В, включая заявление кандидата о согласии баллотироваться, представлены в избирательную комиссию 25 июня 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление кандидата Петрова Т.В. о согласии баллотироваться представлено в избирательную комиссию в установленном законом порядке, а, следовательно, в силу пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данный кандидат считается выдвинутым, а избирательная комиссия - уведомленной о выдвижении кандидата с момента представления им документов, указанных в пунктах 2.2, 3 статьи 33 названного Федерального закона, то есть с 26 июня 2019 года.

В связи с изложенным, вне зависимости от проставления в заявлении о согласии баллотироваться даты внесения подписи кандидатом, избирательная комиссия в установленном порядке уведомлена о его выдвижении, несоблюдение же требований к оформлению данного документа не могло послужить основанием для отказа в регистрации кандидата, так как такие требования не установлены законом.

В силу пункта 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено предоставление кандидатом с иными документами для регистрации первого финансового отчета.

В данном случае такая обязанность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 кандидат одновременно с представлением иных документов для регистрации в срок, установленный пунктом 3 статьи 27 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию первый финансовый отчет о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда. При этом в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на четыре дня предшествует дате сдачи отчета.

Согласно пункту 14 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются избирательной комиссией муниципального образования.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 6 июня 2019 года N 100-4 "О Методических рекомендациях о порядке учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" установлено, что кандидат одновременно с представлением иных документов для регистрации в срок, установленный пунктом 2 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга, представляет в Комиссию в бумажном и машиночитаемом виде первый финансовый отчет по форме согласно приложению N 6 к настоящим Методическим рекомендациям о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда. При этом в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на четыре дня предшествует дате сдачи отчета.

Содержащаяся в приложении N... к вышеуказанным методическим рекомендациям форма финансового ответа предусматривает проставление подписи и даты кандидатом, с расшифровкой подписи.

Исследованный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представленный Петровым Т.В. первый финансовый отчет не подписан кандидатом.

Отсутствие в названном документе подписи кандидата, подтверждающей достоверность и полноту представленных в первом финансовом отчете сведений, судебная коллегия оценивает как не представление данного документа, что в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица Петрова Т.В. относительно правомерности его регистрации ввиду того, что избирательная комиссия не уведомили его недлежащим образом об имеющихся недостатках документов.

Материалами дела подтверждается, что 4 июля 2019 года ТИК N 22 в соответствии с п. 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и п. 1 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 уведомила Петрова Т.В. об отсутствии в заявлении о согласии баллотироваться даты внесения подписи, а также о том, что в финансовом отчете не проставлены фамилия, имя, отчество кандидата, подпись и дата внесения подписи.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и частью 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

В пункте 2.3. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года N784-О-О разъяснено, что пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ предусматривает право кандидата в течение срока, определенного в названной норме, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), а также обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

По своему смыслу вышеприведенные законоположения, как призванные гарантировать гражданам Российской Федерации реализацию конституционного права на участие в выборах, предполагают право кандидата восполнить недостающие сведения и обязанность избирательной комиссии уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота - недостаточным отражением необходимых сведений в представленных документах или же непредставлением какого-либо документа или документов.

Между тем, как верно указал суд в решении, неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства о своевременном уведомлении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает кандидата в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.

Из объяснений заинтересованного лица Петрова Т.В. в суде апелляционной инстанции следует, что до заседания комиссии, на котором принято оспариваемое решения, ему было достоверно известно о существе имеющихся в представленных для регистрации документах недостатках, он присутствовал на заседании избирательной комиссии 19 июня 2019 года, однако документы, с исправленными недостатками передал в избирательную комиссию после закрытия заседания, в связи с чем они не могли быть учтены при принятии решения о регистрации, в то время как в отсутствие первого финансового отчета, оснований для регистрации Петрова Т.В. у избирательной комиссии не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заинтересованного лица о том, что обстоятельства представления им полного комплекта документов, необходимых для регистрации, установлены решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии об отмене первоначального решения ТИК N 22 об отказе в регистрации, в связи с чем оснований для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Петрова Т.В. у административного ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ вышестоящая комиссия в случае поступления жалобы на решения комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт "а"), отменить обжалуемое решение полностью или в части и принять решение по существу (подпункт "б"), отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (подпункт "в").

Действительно, в силу прямого указания федерального законодателя решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ).

Между тем, Санкт-Петербургская избирательная комиссия, удовлетворяя жалобу кандидата и отменяя состоявшееся решение нижестоящией избирательной комиссии, не реализовала предоставленное ей подпунктом "б" пункта 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ право и решение о регистрации кандидата не приняла, возложив на ТИК N 22 обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, следовательно, решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии по жалобе Петрова Т.В. в силу приведенных федеральных правовых норм не может являться препятствием для вынесения последующего решения избирательной комиссии об отказе в регистрации названного кандидата, в случае наличия оснований для этого.

Из содержания решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, принятого по жалобе Петрова Т.В, следует, что материалы личного дела данного кандидата из ТИК N 22 не истребовалось и не исследовалось на заседании рабочей группы, объяснения относительно наличия (отсутствия) в деле кандидата подписанного первого финансового отчета у председателя ТИК N 22, иных членов комиссии, лица, обратившегося с жалобой, получены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что вопрос о наличии всех необходимых документов был исследован и оценен Санкт-Петербургской избирательной комиссией, не имеется.

Согласно подпункта "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Проанализировав содержание представленных Петровым Т.В. в избирательную комиссию документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме не были.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении судом копии административного искового заявления и приложенных к нему заявлений, а также рассмотрении дела в отсутствие его представителя, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Петров Т.В. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом 30 июля 2019 года. 2 августа 2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступили возражения Петрова Т.В. относительно заявленных требований административного иска, в которых заинтересованное демонстрирует свою осведомленность относительно содержания административного иска Ермиловой Е.Н... Ходатайств об отложении рассмотрения дела от заинтересованного лица и его представителя, убывшего из здания Выборгского районного суда до начала судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о нарушении судом процессуальных прав заинтересованного лица отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска является законным и обоснованным, в связи с чем решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не содержащих обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: