Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21689/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Головкиной Л.А.

Судей

Бутковой Н.А, Грибиненко Н.Н.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по административному делу N 2а-4208/2019 по административному иску Соболева А. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка, председателю избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка Решетникову В. М. о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка от 8 июля 2019 года N 10.3 "Об отказе в регистрации Соболева А. А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Красненькая речка шестого созыва по округу N 1".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения административного истца Соболева А.А. и его представителя Фоминой А.А, административного ответчика председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка Решетникова В.В, представителей административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка Решетникова В.В, Савостьянова Н.И, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Андреевой Н.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Красненькая речка (далее ИКМО Красненькая речка) от 8 июля 2019 года N 10.3 "Об отказе в регистрации Соболева А.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Красненькая речка шестого созыва по округу N 1". Обязать административного ответчика зарегистрировать Соболева А.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Красненькая речка шестого созыва по округу N 1.

В обоснование заявленных требований истец Соболев А.А. указал, что решение является незаконным, принято с нарушением Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку все необходимые для выдвижения и регистрации административного истца кандидатом в депутаты документы поданы в надлежащем виде и в установленные законом сроки. У ИКМО Красненькая речка не имелось законных оснований для отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года административный иск Соболева А.А. удовлетворен частично.

Суд отменил решение ИКМО Красненькая речка от 08 июля 2019 года N 10.3 об отказе в регистрации в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга МО Красненькая речка шестого созыва по избирательному округу N 1 Соболева А.А. и обязал ИКМО Красненькая Речка повторно рассмотреть вопрос о регистрации Соболева А.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга МО Красненькая речка шестого созыва по избирательному округу N 1 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный ответчик председатель ИКМО Красненькая речка Решетников В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИКМО Красненькая речка Савостьянов Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Соболев А.А. и его представитель Фомина А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением ИКМО Красненькая речка от 8 июля 2019 года N 10.3 отказано в регистрации Соболева А.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Красненькая речка шестого созыва по округу N 1, поскольку кандидатом в депутаты не представлены документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, в том числе: подписные листы, а также уведомление об отсутствии изменений в сведениях о кандидате в депутаты; в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения о квалификации; в графе "сведения о судимости... " указано "судимостей не имею", что не позволяет однозначно установить наличие или отсутствие снятых или погашенных судимостей; не отражены сведения об отсутствии (наличии) гражданства иностранного государства и (или) вида на жительство; при подаче сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату, кандидат для подачи в бумажном виде использовал машиночитаемую форму, утвержденную решением Комиссии от 10 июня 2019 года N 4.2, а не форму, установленную Федеральным законом; справка об открытии специального избирательного счета не представлена; по результатам проверки установлено, что 8 подписей, представленных в поддержку кандидата признаны недостоверными (или) недействительными (7 подписей "дата внесения подписи избирателем" выполнены одним лицом, 1 запись выполнена лицом не обладающим активным избирательным правом), что превышает 10 процентов от установленного числа подписей; Соболев А.А. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации с 2008 года, вместе с тем Соболевым А.А. представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, выданного на три года и действительное на момент сбора подписей, но сведения о месте проживания Соболева А.А. согласно копии свидетельства о месте пребывания в Санкт-Петербурге не

указанны в подписных листах; подписные листы выполнены с нарушениями установленных требований к изготовлению и оформлению, выразившихся в размещении на листе двух граф для сбора подписей, вместо трех, а также в неуказании полного адреса регистрации кандидата по месту жительства; не представлено подтверждение изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда; не представлена справка об открытии специального избирательного счета (л.д.49-51).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата;

г) наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона;

д) отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом;

е) наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей избирателей, собранных в местах, где в соответствии с законом сбор подписей избирателей запрещен;

ж) если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом;

з) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

и) сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

к) несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона Санкт-Петербурга создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата;

л) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного настоящим Законом Санкт-Петербурга предельного размера расходования средств избирательного фонда;

м) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного настоящим Законом Санкт-Петербурга предельного размера расходования средств избирательного фонда;

н) установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 45 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

о) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

п) регистрация кандидата в другом избирательном округе на данных выборах либо в одномандатном (многомандатном) избирательном округе в порядке самовыдвижения или на основании выдвижения иным избирательным объединением;

р) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата, установленный настоящим пунктом, является исчерпывающим.

Анализируя положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в части объема подлежащих указанию данных об образовании лица, баллотирующегося кандидатом в депутаты, Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержаться сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о самой квалификации, которую имеет кандидат, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Соболев А.А. в заявлении о согласии баллотироваться указал сведения о профессиональном образовании - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет " "... "", "... " год, диплом ВСК "... ", что, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, является достаточным.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В подтверждение сведений об образовании Соболевым А.А. представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела (л.д.67).

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства и влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, является верным.

Как установлено пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.В подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Соболев А.А. в заявлении о согласии баллотироваться указал "судимости не имею", что свидетельствует об исполнении требований подпункта 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в заявлении указывается также гражданство лица подписавшего заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты. При этом, действующим законодательством, формой заявления, указание на отсутствие иного гражданства и (или) вида на жительство не предусмотрено.

Административным истцом в заявлении о согласии баллотироваться в графе "гражданство", указано "гражданство Российской Федерации". Факт гражданства Российской Федерации Соболева А.А. подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, серии "... " N "... ", выданным ТП N "... " отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в "... " районе "... " "дата" года, копия которого находится в материалах дела (л.д.54-59).

Как верно указано судом первой инстанции, дополнительное указание на отсутствие гражданства иностранного государства и (или) вида на жительство, с учетом отсутствия такого требования в законе, не требуется.

В силу положений пункта 4 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в окружную избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно Федеральному закону.

Согласно пункту 7 статьи 22 указанного Закона Санкт-Петербурга, документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, представляются в окружную избирательную комиссию на бумажном носителе, а заявление о согласии баллотироваться и сведения, указанные в пункте 4 настоящей статьи, также в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

Решением ИКМО Красненькая речка от 10 июня 2019 года N 4.2 установлена форма сведений о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах (приложение 2 к настоящему решению).

Судом установлено, что административный истец представил в избирательную комиссию документ, содержащий сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, согласно форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также решением ИКМО Красненькая речка, в соответствии со статьей 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46. Соболевым А.А, указаны все необходимые сведения, поэтому решение избирательной комиссии, в указанной части, противоречит письменным доказательствам (л.д.61-62).

Согласно статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующих окружных избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, проверке подлежат все представленные подписи избирателей, находящиеся в подписных листах.

Как установлено пунктом 12 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 недействительными признаются:

а) подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей избирателей, в том числе до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата;

б) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом;

в) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

г) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, и(или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

д) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;

е) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей избирателей возраста 18 лет, и(или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно, либо внесены нерукописным способом или карандашом;

и) все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Федерального закона, и(или) в который не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом, и(или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом;

к) подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

л) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

м) подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом;

н) все подписи избирателей в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата.

Как следует из подтверждения от 29 июня 2019 года Соболевым А.А. в ИКМО Красненькая речка представлены подписные листы (л.д.22).

Согласно итоговому протоколу проверки подписей, предоставленных в листах поддержки кандидата в депутаты Соболева А.В. от 4 июля 2019 года, кандидатом представлено 18 подписей избирателей, из которых проверено 18 подписей и признаны недостоверными 8 подписей, в связи с чем в соответствии с подпунктом "ж" и "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-45 имеются основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты (л.д.79).

Основанием для отказа в регистрации кандидата в силу подпункта "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 является: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Сторонами по делу не оспаривалось, что при проверке представленных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Соболева А.В. ИКМО Красненькая речка руководствовалась заключением эксперта N "... " от "дата" года Автономной Некоммерческой Организации " "... "" (л.д.81-82).

Как указано в части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как указано пункте 2 раздела I Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановление ЦИК России от 13 июня 2012 N 128/986-6, к проверке подписных листов привлекаются эксперты-почерковеды из числа специалистов МВД России, ФСБ России и Минюста России и иные эксперты (специалисты Минобороны России, ФМС России и других государственных органов). Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта N "... " от "дата" Автономной Некоммерческой Организации " "... "" не может быть признано допустимым доказательством, поскольку указанная организация не праве проводить проверку подписных листов.

С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку стороной административного ответчика в материалы дела не предоставлены подписные листы для проведения повторной проверки, для решения вопроса обоснованности исключения ряда подписей избирателей, в виду их утраты, ИКМО Красненькая речка не доказано, что решение ИКМО в части данного основания для отказа в регистрации является законным.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылка административного ответчика, как на доказательство обоснованности решения в данной части, только на заключение эксперта, и на итоговый протокол проверки подписей, не обоснована, поскольку заключение порочно, из итогового протокола проверки подписей не усматривается в отношении каких конкретно подписей, каких конкретно лиц сделаны соответствующие выводы, а проверить данное обстоятельство не представляется возможным ввиду отсутствия подписных листов.

Копии подписных листов, которые предоставлены в материалы дела являются недопустимым доказательством, поскольку данные копии ни кем не заверены, а подлинники суду не предоставлены.

По указанным выше основаниям Судебная коллегия считает незаконным решение ИКМО Красненькая речка также в части неуказания Соболевым А.А. в подписных листах сведений о месте проживания в Санкт-Петербурге и выполнения подписных листов с нарушением установленных требований к изготовлению и оформлению.

Как установлено подпунктом "и" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-4613, недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Федерального закона, и(или) в который не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом, и(или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата. Оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.

Судебная коллегия считает, что решение ИКМО Красненькая речка об отказе в регистрации Соболева А.А. кандидатом в депутаты по основаниям не предоставления документа подтверждающего факт оплаты подписных листов за счет средств избирательного фонда, также является незаконным, поскольку опровергается представленным в материалы дела подтверждением избирательной комиссии от 29 июня 2019 года, из которого следует, что ИКМО получено платежное поручение (л.д.22), при этом согласно платежному поручению N "... " от "дата" года Соболевым А.А. со специального счета произведена оплата "... " рублей по счету N "... " от "дата" года за подписные листы односторонние (л.д.19).

Также не может быть признано законным решение ИКМО Красненькая речка от 8 июля 2019 года N 10.3 в части неисполнения Соболевым А.А. обязанности предоставить справку об открытии специального избирательного счета, поскольку указанное требование не основано на положениях Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Также в ходе судебного следствия опровергнуто решение ИКМО Красненькая речка в части непредоставления Соболевым А.А. уведомления об отсутствии изменений в сведениях о кандидате в депутаты (л.д.76).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией.

При таком положении Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи