Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21767/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Правдина В. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года по административному делу N 2а-2739/2019 по административному исковому заявлению Правдина В. А. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения административного истца Правдина В.А и его представителя Цветова А.Г, представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ - Подоляко А.С, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Андреевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правдин В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ (далее по тексту также - ИКМО Владимирский округ; избирательная комиссия) от 29 июля 2019 года N 14-2 "Об отказе в регистрации Правдина В.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 245".

В обоснование административного иска Правдин В.А. указал, что он представил в ИКМО заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному округу N 245 от избирательного объединения Региональное отделение в Санкт-Петербурге всероссийской партии "Партия Роста", а также все необходимые документы. Оспариваемым решением в его регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 245 отказано по мотиву отзыва его кандидатуры избирательным объединением. Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку у Регионального отделения в Санкт-Петербурге всероссийской партии "Партия Роста" отсутствовали правовые основания для принятия решения об отзыве его кандидатуры.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ от 19 июня 2019 года N 15 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва.

29 июня 2019 года в ИКМО Владимирский округ поступило заявление Правдина В.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному округу N 245 от избирательного объединения "Всероссийская политическая партия "Партия Роста".

К заявлению административный истец приобщил выписку из протокола N 12 заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге всероссийской политической партии "Партия Роста" от 25 июня 2019 года, содержащую решение о выдвижении от избирательного объединения "Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "Партия Роста" кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному округу N 245 Правдина В.А..

Решением избирательной комиссии от 29 июля 2019 года N 14-2 отказано в регистрации Правдина В.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 245 на основании подпунктов "б", "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", со ссылкой на поступление в избирательную комиссию 22 июля 2019 года выписки из протокола N 15 заседания политического совета регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "Партия Роста" от 17 июля 2019 года об отзыве выдвинутого кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 245 Правдина В.А..

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие на дату принятия оспариваемого решения действующего решения избирательного объединения о выдвижении кандидатом в депутаты, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации Правдина В.А. кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия с выводами суда считает возможным согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1)

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Выборы в органы местного самоуправления на территории Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее по тексту также - Закона Санкт-Петербурга N 303-46).

Согласно подпункту "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, основанием отказа в регистрации кандидата является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 указанного федерального закона основаниями для отказа в регистрации кандидата является в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидатов содержатся в подпунктах "б" и "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N 303-46.

В соответствии с пунктом 32 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 21 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним (пункт 1). Уставом политической партии определяются основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, списков кандидатов (подпункт "к" пункта 2).

Согласно пункту 48.1 Устава Всероссийской политической партии "Партия Роста" (далее по тексту - Устав) кандидаты, зарегистрированные кандидаты, выдвинутые партией, ее региональным отделением, местным отделением могут быть отозваны или исключены из выдвинутого (в том числе заверенного (зарегистрированного) соответствующей избирательной комиссией) списка кандидатов, а списки кандидатов - отозваны в сроки и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о выборах.

В силу пункта 48.3.3 Устава правом принятия решения об отзыве выдвинутого региональным отделением кандидата (списка кандидатов) в отношении кандидатов в органы местного самоуправления обладает политический совет соответствующего регионального (местного) отделения или Федеральный политический совет.

Основанием для исключения из списка кандидатов и отзыва кандидата, зарегистрированного кандидата является, в том числе, совершение деяний (действий или бездействия), наносящих Партии политический ущерб (п.48.4.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2019 года политическим советом регионального отделения в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "Партия Роста" (далее - политический совет) принято решение об отзыве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 245 Правдина В.А, выдвинутого региональным отделением в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "Партия Роста".

В обоснование решения указано на совершение кандидатом Правдиным В.А. действий, наносящих Всероссийской политической партии "Партия Роста" политический ущерб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отзыве кандидата принято в соответствии с Уставом партии уполномоченным органом и по предусмотренному Уставом основанию; на момент принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата не было ни оспорено, ни отменено.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о неуведомлении его о проведении избирательным объединением 17 июля 2019 года заседании и принятом решении исследованы судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. При этом суд обоснованно указал, что они не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения кандидатура Правдина В.А. была отозвана избирательным объединением, у избирательной комиссии имелись предусмотренные пунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 основания для отказа в регистрации административного истца кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии у регионального отделения в Санкт-Петербурге оснований для принятия решения об отзыве его кандидатуры заявлялись в суде первой инстанции.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, признал законным решение избирательной комиссии, при этом указал, что избирательное законодательство не наделяет избирательные комиссии полномочиями по проверке правильности решений политической партии, принимаемых в отношении выдвинутых ею кандидатов, в том числе об их исключении из списка и отзыве.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, которые сделаны с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда. При этом административным истцом по существу не приведены обоснованные доводы о незаконности решения избирательной комиссии, которая отказывая в регистрации кандидата действовала правомерно.

В целом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи