Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-22059/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу Дедыка Г. М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по административному делу N 2а-6339/2019 по административному иску Дедыка Г. М. к Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское об оспаривании решения избирательной комиссии от 21 июля 2019 года N 15-26 "Об отказе в регистрации Дедыка Г. М. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 141".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Дедыка Г.М, представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское Савика Е.А, заинтересованных лиц Винокурова Ю.А, Травкиной Е.С, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.И, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедык Г.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Новоизмайловское (далее ИКМО Новоизмайловское) об отмене решения от 21 июля 2019 года N 15-26 "Об отказе в регистрации Дедыка Г.М. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 141". Обязать ИКМО Новозмайловское зарегистрировать Дедыка Г.М. в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 141.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при принятии решения 21 июля 2019 года ИКМО Новозмайловское пришла к неправомерному вводу о том, что кандидатом представлено для регистрации недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец Дедык Г.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИКМО Новоизмайловское Савик Е.А, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Винокуров Ю.А, Травкина Е.С. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица Панфилова Е.М, Груздева Л.Г, Егельская Т.И, Михайлова К.С, Беленко И.В, Краморенко Г.И, Бородкина Г.М, Зубко Т.В, Немова Л.И, Казьмина О.Л, Казьмина К.В, Назаров С.В, Иванов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обоснованно принято решение об отказе в регистрации Дедыка Г.М. поскольку им не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующих окружных избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Как установлено пунктом 7 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом избирательной комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата.

Решением ИКМО Новозмайловское от 24 июня 2019 года N 2-10 установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 141 необходимо представить 14 достоверных подписей избирателей (л.д.26-27).

Дедыком Г.М. для регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения представлены подписные листы с подписями избирателей (л.д.47-54).

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Дедыком Г.М. от 17 июля 2019 года, административным истцом представлено 15 подписей избирателей, из которых проверено 15 подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными (недействительными): 10 штук, в том числе:

- 9 подписей, исключены на основании заключения экспертов (подпункт пункт 12 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46);

- 1 подпись, исключена ввиду наличия неоговоренных исправлений (подпункт "ж" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46).

Количество достоверных подписей 5 (л.д.61).

Решением ИКМО Новоизмайловское от 21 июля 2019 года N 15-26 отказано в регистрации Дедыка Г.М. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования Новоизмайловское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 141, по основаниям, предусмотренным подпунктом "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, поскольку количество достоверных подписей, представленных Дедыком Г.М. является недостаточным (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, проверке подлежат все представленные подписи избирателей, находящиеся в подписных листах.

В силу положений пункта 12 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Согласно пункту 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46, недействительными признаются:

ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Как следует из заключения специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2019 года N 7/И/575-19 в подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Муниципального совета Муниципального образования Новоизмайловское по многомандатному избирательному округу N 141 Дедыка Г.М. на листе 6 в строке 2 в графе "Серия и номер паспорта... " имеется неоговоренное исправление (л.д.56).

Поскольку вывод специалиста подтверждается подписным листом, из которого следует, что напротив фамилии Травкиной Е.С. в графе "Серия и номер паспорта... " имеется исправление, которое не оговорено, ИКМО Новоизмайловское обоснованно признало подпись избирателя на 6 листе 2 строка недействительной, при этом Судебная коллегия учитывает, что наличие исправлений подтверждается подписным листом (л.д.52).

Как следует из заключения специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N "... " в подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты Муниципального совета Муниципального образования Новоизмайловское по многомандатному избирательному округу N 141: Новикова Д. В, Потапова И. П, Иванова А. А.ича, Дедыка Г. М, в результате сравнительного исследования дат в графе "Дата внесения подписи" и подписей в графе "Подпись" установлен ряд несоответствий:

- от имени Панфиловой Е. М. (лист 1 строка 1 - л.д.47) в подписных листах Потапова И.П, Иванова А.А, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.;

- от имени Груздевой Л. Г. (лист 1 строка 2 - л.д.47) в подписных листах Потапова И.П, Иванова А.А, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.;

- от имени Бородкиной Г. М. (листа 2 строка 1 - л.д.48) в подписных листах Иванова А.А. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.; не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Потапова И.П.; не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Дедыка Г.М.;

- от имени Винокурова Ю. А. (лист 3 строка 1 - л.д.49) в подписных листах Иванова А.А, Дедыка Г.М, даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.;

- от имени Михайловой К. С. (лист 4 строка 2 - л.д.50) в подписных листах Новикова Д.В, Иванова А.А. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Потапова И.П. и не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Дедыка Г.М.;

- от имени Назарова С. В. (лист 5 строка 1 - л.д.51) в подписных листах Потапова И.П, Иванова А.А. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д. В. и не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Дедыка Г.М.;

- от имени Казьминой О. Л. (в заключении указано "Козьмина", что связано с особенностями чтения рукописного текста и не является дефектом заключения; лист 7 строка 1 - л.д.53) в подписных листах Иванова А.А, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.;

- от имени Казьминой К. В. (в заключении указано "Козьмина", что связано с особенностями чтения рукописного текста и не является дефектом заключения; лист 7 строка 2 - л.д.53) в подписных листах Потапова И.П, Иванова А.А, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что дата и подпись в подписных листах Новикова Д.В.;

- от имени Беленко И. В. (пункт 1 листа 8 - л.д.54) в подписных листах Новикова Д.В, Потапова И.П, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены разными лицами;

- от имени Краморенко Г. И. (специалистом указано Кромаренко, что связано с особенностями чтения рукописного текста и не является дефектом заключения; пункт 2 листа 8 - л.д.54) в подписных листах Потапова И.П, Дедыка Г.М. даты в графе "Дата внесения подписи" и подписи в графе "Подпись" выполнены разными лицами (л.д.58-60).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть проставлена одним лицом только один раз. Поэтому, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

Основанием для отказа в регистрации кандидата в силу подпункта "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 является: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Поскольку в установленном законом порядке не представляется возможным установить, в каком подписном листе и в поддержку какого кандидата первым поставлены подписи избирателей, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Дедыком Г.М. не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей необходимых для его регистрации кандидатом в депутаты.

С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованном уклонении суда от исследования подписных листов, представленных всеми кандидатами в депутаты на которые ссылается эксперт в заключении, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной постановке избирательной комиссией вопросов экспертам, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку законом не ограничены права избирательной комиссии в постановке вопросов перед специалистами, если ответы на такие вопросы могут служить основанием к принятию решения о достоверности и действительности подписей.

Судебная коллегия считает, что названного выше количества выявленных по результатам проверки недостоверных (недействительных) подписей избирателей, равного 10 (1+9), было достаточно для отказа в регистрации Дедыка Г.М. в качестве кандидата в депутаты на основании 29 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года N 303-46.

Судом обоснованно отклонен довод административного истца незаконности решения избирательной комиссии ввиду неизвещения его о времени проведения исследования специалистом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России, поскольку неизвещение кандидата и его отсутствие при проведении проверки подписных листов не могут повлиять на выводы экспертов.

При этом судом допрошена в качестве свидетеля Пастухова Е.С, являющаяся руководителем рабочей группы ИКМО Новоизмайловское, которая показала, что при проведении рабочей группой проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных для регистрации кандидата в депутаты, административный истец присутствовал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, показания свидетеля последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии не имеется.

На основании изложенного, решение районного суда отмене не подлежит.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств, поскольку заключение специалиста составлено 16 июля 2019 года, в то время как Дедык Г.М. приглашался на проведение повторной экспертизы 17 июля 2019 года, подлежат отклонению, поскольку 17 июля 2019 года состоялось заседание рабочей группы по проверке подписей.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: