Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 33а-22126/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Боровкова А.В, Исакова Е.В.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела административное дело N 2а-7315/2019 по апелляционной жалобе председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года, принятое по административному иску Михайлова Н. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 о признании незаконным решение N 131 от 23 июля 2019 года об отказе в регистрации Михайлова Н. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителей избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 - Кульминской Е.А. и председателя названной избирательной комиссии Белова А.Г, административного истца Михайлова Н.В, заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 (далее - ИКМО N 72; избирательная комиссия) N 131 от 23 июля 2019 года об отказе в регистрации Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением ИКМО N 72 Михайлову Н.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), в связи с тем, что в некоторых из представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документах, отсутствовали сведения, предусмотренные названным Законом Санкт-Петербурга, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а именно:

- в заявлении о согласии баллотироваться наименование избирательного объединения, выдвинувшего кандидата в депутаты Михайлова Н.В, не соответствует наименованию избирательного объединения в представленном свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации "Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге";

в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах отсутствует информация об ИНН кандидата; отсутствуют сведения о доходах кандидата за 2018 год (указан размер ежемесячного дохода, а не за 2018 год в целом), а также отсутствует информация об источниках выплаты доходов; в графе "Наименование и адрес банка, номер счета, остаток на счете (рублей)" не указаны номера счетов в банках;

в представленном кандидатом финансовом отчете наименование внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 не соответствует Уставу названного внутригородского муниципального образования (указано: внутригородское муниципальное образование N 72 Санкт-Петербурга).

Заявляя о незаконности решения избирательной комиссии, административный истец ссылался на то, что выявленные избирательной комиссией недочеты при оформлении документов не могут служить основанием для отказа в регистрации, поскольку представляют собой неполные сведения о кандидате, которые могут быть устранены в порядке, определенном пунктом 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, просил возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года административные исковые требования Михайлова Н.В. удовлетворены, решение ИКМО N 72 от 23 июля 2019 года N 131 об отказе в регистрации Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212, признано незаконным. Этим же решением на избирательную комиссию возложена обязанность в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования.

В апелляционной жалобе председатель ИКМО N 72 просит отменить решение, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь, помимо прочего, на пропуск административным истцом десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с иском об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата.

В суде апелляционной инстанции представители ИКМО N 72 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Административный истец, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам возражала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением 19-й Конференции Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге от 27 июня 2019 года, в числе прочих, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212 выдвинут Михайлов Н.В. (л.д. 43-49).

12 июля 2019 года Михайловым Н.В. в избирательную комиссию представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования (л. д. 39) с приложением документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты, в том числе, нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения - Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге, а также копии решения регионального отделения названной политической партии о его выдвижении кандидатом по соответствующему избирательному округу (л.д. 8-9).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в. письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Помимо иной обязательной информации, перечисленной в п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии, при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии.

Пункт 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 содержит аналогичные требования к оформлению заявления о согласии баллотироваться и к перечню документов, подлежащих представлению в избирательную комиссию.

Примерная форма заявления о согласии баллотироваться с указанием в нем субъекта выдвижения кандидата - наименование избирательного объединения или в порядке самовыдвижения, установлена в пункте 3.4. и в приложении N 3 Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года N235/1486-6 (в редакции от 18 мая 2016 года).

При этом в пункте 3.4.1 указанных Методических рекомендаций определено, что в заявлении кандидат указывает дату его написания. При этом необходимо учитывать, что согласие кандидата баллотироваться по соответствующему избирательному округу может быть получено избирательным объединением начиная с момента официального опубликования решения о назначении выборов и до дня представления документов уполномоченным представителем избирательного объединения в соответствующую избирательную комиссию.

Утвержденная названными Методическими рекомендациями форма, действительно, содержит графу для внесения сведений о субъекте выдвижения - наименование избирательного объединения.

Аналогичная по содержанию форма заявления о согласии баллотироваться утверждена решением (Л.д.34-36).

Вместе с тем пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, равно как пункт 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 не содержат требования указать в заявлении о согласии баллотироваться субъект выдвижения кандидата.

В связи с этим, невыполнение Михайловым Н.В. Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года N235/1486-6 (в редакции от 18 мая 2016 года) и решения избирательной комиссии муниципального образования N72 Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года N4 об утверждении формы заявления, путем неверного указания субъекта выдвижения кандидата, не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Соответствующие сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах Михайловым Н.В. в избирательную комиссию представлены (л.д.64-65).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 37 Федерального закона о выборах и пункте 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга о выборах.

При этом такого основания для отказа в регистрации кандидата, как предоставление кандидатом недостоверных или неполных сведений о размере и источниках его доходов указанные правовые нормы не содержат. Напротив, из п. 8 ст. 33 названного Федерального закона следует, что в такой ситуации избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения, о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении доводы о несоответствии представленных кандидатом Михайловым Н.В. в ИКМО N 72 заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу и сведений о размере и об источниках доходов требованиям статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 не являются достаточными основаниями для отказа в регистрации кандидата.

Также не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата неполное указание в первом финансовом отчете наименования муниципального образования. Тем более, что указанные несоответствия устранены кандидатом в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, путем представления 22 июля 2019 года на основании поступившего в его адрес извещения избирательной комиссии от 16 июля 2019 года (л.д. 10), исправленного финансового отчета, содержащее верное наименование муниципального образования (л.д. 75-77).

В связи с изложенным, вывод суда о незаконности решения ИКМО N 72 от 23 июля 2019 года N 131 об отказе в регистрации Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 212 по изложенным в нем основаниям, является правильным.

Довод избирательной комиссии о пропуске Михайловым Н.В. процессуального срока на обжалование решения ИКМО N72, не соответствует действительности.

Согласно части 4 статьи 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Обжалуемое решение избирательной комиссии принято 23 июля 2019 года, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истекает 02 августа 2019 года.

02 августа 2019 года подан настоящий административный иск путем сдачи заказного письма в отделение почтовой связи для направления в суд (Л.д.14-15).

Следовательно, процессуальный срок на обжалование решения ИКМО N72 не пропущен.

Вместе с тем, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в части обязания ИКМО N 72 зарегистрировать Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета вышеназванного внутригородского муниципального образования подлежит отмене по следующим основаниям.

Как при принятии избирательной комиссией решения об отказе в регистрации Михайлова Н.В, так и при разрешении административного дела судом, не дана полная оценка документам, представленным Михайловым Н.В. в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и для его регистрации.

Так, из материалов дела следует, что кандидатура Михайлова Н.В. в депутаты выдвинута избирательным объединением - Региональным отделением Политическая партия Справедливая Россия, в подтверждение чего Михайловым Н.В. в избирательную комиссию представлена копия Протокола VI этапа 19-й конференции Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурга (выписка) от 27 июня 2019 года (Л.д.43-48).

Согласно копии паспорта, представленной Михайловым Н.В. в избирательную комиссию, дата рождения кандидата "дата" (Л.д.22). Между тем, из текста представленного Протокола VI этапа 19-й конференции Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурга (выписка) от 27 июня 2019 года следует, что избирательным объединением принято решение о выдвижении кандидатом в депутаты Михайлова Н.В, "дата" года рождения (Л.д.46), и обсуждалась на конференции кандидатура Михайлова Н.В, "дата" года рождения (л.д.45), что свидетельствует о выдвижении другого кандидата, а не административного истца Михайлова Н.В, "дата" года рождения.

Михайловым Н.В. 12 июля 2019 года и 22 июля 2019 года заполнены заявления о согласии баллотироваться, которые по содержанию не соответствует пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Так, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона установлено, что в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указывается обязательство выдвинутого лица в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Кроме того, кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В заявлениях о согласии баллотироваться, заполненных Михайловым Н.В. 12 июля 2019 года (л.д.39) и 22 июля 2019 года (л.д.87), в нарушение приведенной нормы закона не указано обязательство выдвинутого лица в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а вместо указания (либо не указания по усмотрению заявителя) сведений о принадлежности к политической партии, иному общественному объединению написано -"пользуюсь правом партийной принадлежности", что не дает возможности определить наличие или отсутствие принадлежности заявителя к политической партии, иному общественному объединению и его статус в этой политической партии, общественном объединении. Документы о принадлежности Михайлова Н.В. к политической партии и о его статусе, административный истец в избирательную комиссию не представил.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлена обязанность кандидата вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи представить в соответствующую избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Форма представленных Михайловым Н.В. сведений о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах не соответствует форме, установленной Приложением 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку в представленных Михайловым Н.В. сведениях отсутствует столбец (колонка) "Иное участие в коммерческих организациях", "наименование организации, ИНН, адрес, доля участия" (Л.д.64-65, 88-89, 90-91).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений законодательства о выборах, согласно которым регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией в установленном законом порядке, возложил на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать кандидата в депутаты при существовании до принятия обжалуемого решения суда обстоятельств, способных повлиять на принятие избирательной комиссией того или иного решения по вопросу о регистрации кандидата, подлежащего разрешению с учетом положений статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и предметом рассмотрения по настоящему делу не являвшихся.

На основании изложенного обжалуемое решение суда в части возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении указанного административного искового требования.

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Руководствуясь приведенным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия, принимая новое решение по настоящему административному делу и учитывая, что регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией, считает необходимым возложить на ИКМО N72 обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Михайлова Н.В. кандидатом в депутаты повторно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года в части возложения на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 обязанности зарегистрировать Михайлова Н. В. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N212.

В данной части принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении указанного административного искового требования Михайлова Н. В. отказать.

Возложить на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Михайлова Н. В. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу N212.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: