Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-22712/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Охотской Н.В.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела административное дело N 2а-7379/2019 по апелляционной жалобе представителя Территориальной избирательной комиссии N 29 и апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года, принятое по административному иску Кутузовой Е. В. к Территориальной избирательной комиссии N 29 о признании незаконным решение N 73-33 от 22 июля 2019 года об отказе в регистрации Кутузовой Е. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 226.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии N 29 - Белоусовой И.В, административного истца и его представителя - адвоката Васильева А.А, заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии N 29 (далее - ТИК N 29) от 22 июля 2019 года N73-33 об отказе в регистрации Кутузовой Е.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 226.

В обоснование требований указала, что оспариваемым решением ТИК N 29 отказано в регистрации Кутузовой Е.В. кандидатом в депутаты по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), в виду отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда.

Полагая названное решение незаконным, Кутузова Е.В. ссылалась на то, что документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов, представлены в объеме, позволяющем установить фактическое расходование денежных средств, имеющихся на специальном счете кандидата в депутаты.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, судом признано незаконным решение ТИК N 29 от 22 июля 2019 года N 73-33 об отказе в регистрации Кутузовой Е.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 226.

Принесенным на решение суда апелляционным представлением прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе представитель ТИК N 29 выражает несогласие с постановленным по делу решением, также указав на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика, прокурор, каждый в отдельности, доводы принесенных апелляционной жалобы и представления поддержали, настаивали на удовлетворении.

Административный истец и ее представитель - адвокат Васильев А.А, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ТИК N 29 не имелось оснований, предусмотренных статьей 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для отказа в регистрации Кутузовой Е.В. кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени, представляет в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей.

В силу пункта 5 статьи 37 Федерального закона и пункта 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, при этом оплата изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда соответствующего кандидата должна быть произведена до дня представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации данного кандидата.

Статьей 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен порядок расходования средств избирательных фондов.

Так, право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1 названной статьи).

Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета (пункт 4 статьи 59 названного Федерального закона).

Аналогичный порядок расходования денежных средств избирательного фонда установлен статьей 49 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от 26 мая 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2019 года Кутузовой Е.В. в ТИК N 29 подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 226 с приложением документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты (л.д. 33-34).

14 июля 2019 года Кутузова Е.В, в числе прочих документов, сдала в избирательную комиссию 8 подписных листов, содержащих 19 подписей избирателей, поддержавших самовыдвижение кандидата, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов - товарный чек на одном листе, подтверждающий расходование денежных средств в сумме 380 рублей на приобретение бумаги и шариковой ручки (л.д. 62 - 64).

При этом согласно сведений, указанных в первом финансовом отчете (л.д.37), данные денежные средства в сумме 380 рублей израсходованы не на "финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей" (строка 3.1), а на "оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании" (строка 3.3).

В качестве документа, подтверждающего расходование указанных средств избирательного фонда, истцом в избирательную комиссию вместе с финансовым отчетом представлен расходный кассовый ордер N 678970 от 9 июля 2019 года, согласно которому основанием выдачи денежных средств в размере 380 рублей, являлась оплата канцелярских расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом избирательной комиссии о том, что Кутузова Е.В. не выполнила требования подпункта "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, т.к. не представила в ТИК N 29 документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата.

Правила осуществления перевода денежных средств утверждены Положением Банка России от 19 июня 2012 года N383-П (в редакции от 11 октября 2018 года) (далее - Правила).

Пунктом 1.1. Правил определено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Согласно утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П Положений о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (пункты 1.10 и 1.11).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), согласно которым в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств, подтверждения целевого использования денежных средств.

Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, в качестве документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов, Кутузовой Е.В. в избирательную комиссию представлен товарный чек от 10 июля 2019 года, а также дополнительно расходный кассовый ордер N 678970 от 9 июля 2019 года, согласно которого, назначением платежа являлось приобретение канцелярских принадлежностей.

В связи с чем, определить из представленных документов, что административным истцом произведена оплата изготовления бумажных бланков подписных листов для кандидата на выборах, не представляется возможным.

При этом представленные административным истцом в суд в обоснование заявленных требований документы - договор оказания услуг от 10 июля 2019 года N 18, заключенный между административным истцом и индивидуальным предпринимателем "... " с целью изготовления подписных листов (л.д. 19), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 20), а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10 июля 2019 года на сумму 380 рублей (л.д. 21), не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения об отказе в регистрации кандидата, поскольку Кутузовой Е.В. в ТИК N 29 для регистрации перечислены документы не представлялись, что подтверждается соответствующими подтверждениями о получении документов.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебная коллегия также критически оценивает доводы административного истца, что названными документами подтверждается факт оказания ей услуг по тиражированию подписных листов и их оплата за счет средств избирательного фонда.

Согласно пункта 3.2 договора оказания услуг от 10 июля 2019 года N 18, общая стоимость работ по изготовлению подписных листов составила 300 рублей, что не соответствует фактически понесенным кандидатом расходам согласно квитанции - 380 рублей (л.д. 21). При этом условиями договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком Кутузовой Е.В. наличными денежными средствами из средств избирательного фонда (пункт 3.1), что противоречит вышеприведенным требованиям статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и статьи 49 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, в соответствии с которой расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Кутузовой Е.В. представлены требуемые документы в необходимом для регистрации кандидата форме и объеме.

В силу подп. "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и подп. "в" пунта 4 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Следовательно, выявив факт непредставления в избирательную комиссию документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов, ТИК N 29 22 июля 2019 года приняла законное решение N73-33 об отказе в регистрации административного истца кандидатом в депутаты.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении административного иска Кутузовой Е. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: