Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 3а-103/2019

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиповой М. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Алипова М.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований Алипова М.Ю. указала на то, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года по делу N 2-876/2014 на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить ей благоустроенное, пригодное для проживания инвалида-колясочника жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге, с учётом права на дополнительную жилую площадь, однако, до момента подачи административного иска, то есть более пяти лет, жилое помещение не предоставлено, что нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок. На длительность исполнения, по мнению административного истца, повлияли недобросовестные действия должника, предлагающего жилые помещения, не отвечающие требованиям исполнительного документа.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга, представляющего интересы субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу "... " М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85, 86), в связи с чем, руководствуясь частями 1, 2 статьи 150, частями 1, 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга представляющей интересы субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения относительно административных исковых требований, в которых ссылался на то, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, зависящим от административного истца, а именно в связи с намеренным и необоснованным отказом Алиповой М.Ю. принимать исполнение (л.д. 23-28).

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N2-876/2014, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 3 того же Федерального закона, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-876/2014, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Алиповой М.Ю. благоустроенное, пригодное для проживания инвалида-колясочника жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге (том 1 гражданского дела N 2-876/2014, л.д. 38-40а), решение суда вступило в законную силу 19 марта 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу "... " М.Н. от 11 июня 2014 года, на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N 10000/14/22/78 (л.д. 112).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Алипова М.Ю. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 30 апреля 2019 года, то есть с соблюдением вышеприведенных требований (в период исполнения судебного акта и по истечению восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) (л.д. 1а).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 той же статьи).

В пунктах 40, 47, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено следующее.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Обстоятельства, подлежащие учёту в целях определения разумности срока исполнения судебного акта по делу N2-876/2014, следующие.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 11 июня 2014 года (л.д. 107), в ту же дату, как указывалось, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ( Алиповой М.Ю. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес") (л.д. 119).

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30 января 2017 года отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 5 сентября 2014 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером N2989/17/78022-ИП (л.д. 136).

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года N 1026, изданное на основании заключения межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года N 74/16, которым предоставленное Алиповой М.Ю. жилое помещение признано непригодным для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской, а проведение в жилом помещении ремонтно-строительных работ в целях его переоборудования для проживания инвалидов, пользующихся в связи с заболеванием креслом-коляской - невозможным (л.д. 123, 137-138).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, 1 августа 2014 года, 30 января 2017 года, 27 июля 2017 года, 9 января 2018 года, 12 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 20 марта 2019 года должнику направлялись требования об исполнении решения суда в 5-дневный срок (л.д. 116, 135, 171, 172, 177-180, 181, 186).

В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению судебного решения.

Так, 8 февраля 2017 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга сообщила о том, что 25 июля 2016 года Алипова М.Ю. отказалась о предложенных вариантов обеспечения жилым помещением (две квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" и Санкт-Петербург, "адрес", "адрес"), а также о том, что срок исполнения судебного решения зависит от поступления в администрацию из Жилищного комитета Правительство Санкт-Петербурга адаптированного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения для обеспечения Алиповой М.Ю. (л.д. 139).

В письме от 22 февраля 2018 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга указала, что на её запрос Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга сообщил, что в настоящее время не располагает жилыми помещениями, адаптированными для проживания инвалидов-колясочников, предоставление гражданам таких помещений будет осуществляться в 2018 году после проведения государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на данные помещения, кадастрового учёта и выбора управляющей организации (л.д. 173-174).

Аналогичного содержания информация отражена и в письмах администрация Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2018 года и 28 марта 2019 года (л.д. 182-183, 187-189).

Кроме того, в письме от 28 марта 2019 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга также указала, что Алипова М.Ю. 26 июля 2018 года обратилась к Жилищному комитету Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть возможность приспособления ранее предоставленной квартиры "адрес" с учётом потребностей инвалида.

До настоящего времени администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

В ходе судебного разбирательства представитель должника пояснил, что работы по изготовлению технической документации для проведения мероприятий по созданию условий доступности для инвалидов "адрес" включены в адресную программу на 2020 год, в 2019 году проведение таких работ невозможно в связи с отсутствием финансирования, что также подтверждается материалами дела (л.д. 101-104, 105, 106).

Общая продолжительность исполнения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года по делу N 2-876/2014 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (11 июня 2014 года) по день поступления административного искового заявления в суд (30 апреля 2019 года) составила 4 года 10 месяцев 20 дней.

В тоже время суд учитывает, что в период с 5 сентября 2014 года по 30 января 2017 года исполнительное производство не велось, что было обусловлено действиями самого должника принявшего "адрес" в качестве надлежащего исполнения.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, за исключением периода, в который исполнительное производство не велось, суд приходит к выводу, о том, что действия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в целях исполнения решения суда не являются достаточными и эффективными и продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана отвечающей критерию разумности.

Учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств, суд полагает, что отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, равно как и неоднократное обращение должника в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с просьбой выделить жилое помещение для предоставления Алиповой М.Ю, не свидетельствуют о наличии оснований для превышения разумного срока исполнения судебного акта.

Что касается доводов администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о вине Алиповой М.Ю. в том, что исполнительное производство приняло столь затяжной характер, так как она не пожелала принимать надлежащее исполнение (две квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес"), необходимо учитывать следующее.

В случае, если исполнительный документ исполняется службой судебных приставов, создание взыскателем препятствий к его исполнению является в силу пункта 6 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, оценка действий взыскателя в исполнительном производстве должна осуществляться судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. Обратное приводило бы к нарушению принципа состязательности сторон, допуская возможность оценки судом действий взыскателя в ходе исполнительного производства как создающих препятствия к исполнению в отсутствие такой оценки со стороны органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта в разумный срок и бремя доказывания данного обстоятельства.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, Алипова М.Ю. имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Алиповой М.Ю, суд, учитывая общую продолжительность нарушения её права, последствия такого нарушения - невозможность проживания в жилом помещении, обустроенном применительно к потребностям инвалида-колясочника, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 1000000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Алиповой М.Ю. компенсацию в размере 30000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга Комитетом финансов Санкт-Петербурга (пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Алиповой М. Ю. удовлетворить частично.

Присудить Алиповой М. Ю. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, перечислив указанную сумму на счет N.., открытый на её имя в "... ", к/с N.., БИК N.., ИНН N.., адрес подразделения банка по месту ведения счёта карты: "адрес".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит исполнению Комитетом финансов Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова