Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4А-1001/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья "Новатор" (ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, ОГРН 1037811005209, юридический адрес: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года, которым производство по жалобе главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. от 13 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор".

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года определение отменено, заявление Астрелина А. А. от 19.10.2018 (вх.N 16344/ж от 22.10.2018 года) направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года производство по жалобе главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе было прекращено необоснованно, жалоба была подана надлежащим должностным лицом, полагает, что право на обжалование не зависит от основания отмены районным судом постановления (определения).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы настоящей жалобы относительно необоснованности прекращения производства по жалобе судьей Санкт-Петербургского городского суда основаны на неверном толковании норм права.Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н, поскольку отсутствует предмет обжалования. В данном случае, вопреки доводам жалобы, судья не ставит возможность обжалования в зависимость от основания отмены районным судом постановления (определения). Судья Санкт-Петербургского городского суда на основании анализа действующего законодательства, нормы которого приведены в определении, указывает на тот факт, что обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ может быть как постановление (определение), так и решение, вынесенное по жалобе на данное постановление (определение), но только в том случае, если данным решением определяется законность и обоснованность постановления. Поскольку решением судьи районного суда определение должностного лица было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение, возможность пересмотра данного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ исключается.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года, которым производство по жалобе главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор" прекращено, - оставить без изменения.

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова