Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-1005/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу защитника Стрельникова М. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года Стрельников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Стрельникова М.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Стрельников М.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал, так как ДТП не было. Доказательств, фиксирующих момент ДТП на видеозаписи не имеется. Отмечает, что судьи не в полной мере выполнили обязанность по извещению Стрельникова М.А, а также потерпевшего Кэрт Л.Б. о времени и месте судебных заседаний.

Потерпевший Кэрт Л.Б. возражений на жалобу не представил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрельникова М.А. к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Стрельников М.А, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого он являлася, а именно: 11 сентября 2017 года в 11 час. 25 мин, в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Стрельников М.А, управляя автомобилем "... " государственный регистрационный знак N.., двигаясь в дворовой территории "адрес" в Красносельском районе Санкт-Петербурга, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на транспортное средство "... " государственный регистрационный знак N.., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Стрельниковым М.А. места ДТП подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, послужили основанием для привлечения мировым судьей Стрельникова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Стрельников М.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьями о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграммы о необходимости явиться Стрельникову М.А. в судебное заседание были направлены судьями заблаговременно, и вернулись в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на почту не являлся. Представитель потерпевшего Кэрт Л.Б. - Балашова А.Б, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась (л.д. 38). В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Стрельникова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Красносельского районного суда Санкт - Петербурга обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Стрельникова М. А, оставить без изменения.

Жалобу Стрельникова М. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова