Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-1071/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Ильичева Е. Б., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года Ильичев Е.Б. был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ильичева Е.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Ильичев Е.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, судья рассмотрел дело, не известив его о времени и месте судебного заседания, понятые являются заинтересованными лицами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ильичева Е.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ильичева Е.Б. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что Ильичеву Е.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. В объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, Ильичев Е.Б. указал, что пил пиво, замечаний по составлению процессуальных документов, о заинтересованности понятых в исходе дела, не высказал.

Процессуальные действия в отношении Ильичева Е.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2017 года у Ильичева Е.Б. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении Ильичева Е.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Ильичев Е.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание была направлена в адрес Ильичева Е.Б. и была вручена его матери (л.д. 77). В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Доводы жалобы о том, что понятые являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными. Показания лиц, допрошенных в судебном заседании которые ознакомлены со ст. 51 Конституции РФ и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны допустимыми. Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ильичева Е.Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ильичева Е.Б. судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильичева Е. Б, оставить без изменения.

Жалобу Ильичева Е. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова