Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 4А-1123/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Мовчана Е. М., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (ООО "СТД "Петрович"), ИНН 7802348846, ОГРН 1067847545655, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, стр. 1,2, пом. 44;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербургу от 05 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТД "Петрович" (далее - Общество) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Алексеевой О. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Мовчан Е. М. просит принятые судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, судьями не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Мовчана Е. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что Общество представило заведомо ложную информацию в декларации о сделках с древесиной, а именно: 09 апреля 2018 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул, д. 59, стр. 1, 2, пом. 44, Общество представило заведомо ложную информацию в декларацию о сделке с древесиной N 0024007802348846000000000000, заключенной между Обществом, выступающим в качестве покупателя с одной стороны, и обезличенным физическим лицом, выступающим продавцом с другой стороны, по договору купли-продажи древесины от 04.04.2018 года N б/н в ЕГАИС, что выразилось в указании в сделке с древесиной в качестве продавца неизвестного физического лица, при этом декларация была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы настоящей жалобы относительно того, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно о внесении изменений в декларацию, в связи с чем в настоящее время она находится в статусе "редактируется" и не может быть объектом правонарушения, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, данные доводы были предметом подробного рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным послужил именно тот факт, что Обществом были предприняты активные действия по внесению изменений в декларацию с целью исправления ошибки, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие реального ущерба и тяжких последствий. При этом оснований для признания отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения мировым судьей обнаружено не было.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обжаловал его во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербургу от 05 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по делу N 5-107/2019-194 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "СТД "Петрович" Мовчана Е. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова