Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4А-959/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу адвоката Салтанова Д. В., действующего в защиту

Крутиной А.А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 24 января 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 24 января 2019 года Крутина А. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Крутиной А. А. Салтанова Д. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Салтанов Д. В, действующий в защиту Крутиной А. А, просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены неоговоренные изменения, другим доказательствам по делу не была дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Салтанова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Крутиной А. А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Крутиной А. А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Крутина А. А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы относительно недопустимости такого доказательства как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть признан обоснованными, поскольку уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который в судебном заседании подтвердил все изложенные в процессуальных документах сведения. Таким образом, факт отказа Крутиной А. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крутиной А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Крутиной А. А. Салтанова Д. В. судьей Калининского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Крутиной А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, от 24 января 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крутиной А.А. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Салтанова Д. В, действующего в защиту Крутиной А. А, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова