Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4А-989/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

должностного лица - "... " Ткаченко А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года должностное лицо - "... " Ткаченко А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ткаченко А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ткаченко А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, сделаны неверные выводы, полагает, что в данном случае могут быть применены нормы о малозначительности совершенного деяния.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях заместитель прокурора Санкт-Петербурга Мельник В. Д. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба Ткаченко А. В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы в совокупности, нахожу жалобу Ткаченко А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в ходе которой было установлено, что "... " Ткаченко А. В. нарушена ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: Ткаченко А. В. провел проверку ЖСК "... " по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 6А, без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах прокуратурой Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении в отношении Ткаченко А. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и виновности Ткаченко А. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ткаченко А. В. судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу судьями двух инстанций фактических обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных решений.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "... " Ткаченко А.В. оставить без изменения.

Жалобу Ткаченко А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова