Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 августа 2019 г. по делу N 33-623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н,

при секретаре - Казаниной Т.А,

с участием прокурора - Сайдутовой Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой Оксаны Александровны, представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчиковой Ольги Александровны, Истомина Валерия Владимировича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Истомина Валерия Владимировича.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 160 000 рублей.

Отказано Истомину Валерию Владимировичу во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 340 000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Истомина Валерия Владимировича к МВД России.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, разницы от среднемесячной заработной платы в общей сумме 83 472 рубля, расходов на оплату услуг защитника в сумме 170 000 рублей. Требования мотивированы тем, что "дата", "дата" следователем ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай возбуждены уголовные дела N, N по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Истомина В.В. "дата" следователем ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Истомина В.В. "дата" истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, "дата" Усть-Канским районным судом Республики Алтай ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до "дата". "дата" Истомину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай "дата" мера пресечения изменена на домашний арест сроком до "дата". "дата" Верховный Суд Республики Алтай удовлетворил жалобу адвоката истца Чамаева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и признал незаконными постановления о возбуждении уголовных дел N N, N, N от "дата", "дата", "дата". Поскольку до возбуждения уголовного дела возможно только проведение осмотра места происшествия, то все действия, производившиеся после возбуждения уголовного дела, являются незаконными. Следовательно, Истомин В.В, согласно ст. 133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на устранение последствий морального вреда, возмещение имущественного вреда, в том числе возмещение заработной платы, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Признание уголовных дел незаконно возбужденными свидетельствует о прекращении уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием события преступления, указывает на незаконность уголовного преследования. С учетом уточненных исковых требований, Истомин В.В. просил взыскать с Минфина России, МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Суд постановилвышеизложенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверова О.А, представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчикова О.А, Истомин В.В.

В обоснование жалобы представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверова О.А. указывает, что учитывая сложность уголовного дела, продолжительность судопроизводства, отсутствие права на реабилитацию у Истомина В.В, так как исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию содержится в ст. 133 УПК РФ, а также наличие в материалах уголовного дела заявления Истомина В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

В обоснование жалобы представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчикова О.А. указывает, что, несмотря на признание незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел от "дата", "дата", "дата" в отношении Истомина В.В, факт причинения нравственных либо физических страданий, связанных с незаконными мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, не установлен и не нашел доказательственного подтверждения. Кроме того, Истомин В.В. обращался к следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что подтверждает признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. При рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, размер компенсации морального вреда, взысканный с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, является завышенным, без учета требований разумности и справедливости.

Об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Истомин В.В, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции, под влиянием позиций представителей ответчиков и прокурора, настойчиво предложил ему изменить исковые требования и отказаться от взыскания недополученной заработной платы и расходов на оплату услуг защитника (адвоката). Полагает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку данный судебный акт не восстановил справедливость, не способствовал возмещению причиненного ему морального вреда, воспрепятствовал осуществлению его права на возмещение расходов на оплату труда адвоката и недополученной заработной платы.

В возражениях на апелляционные жалобы представителей Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой О.А, Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчиковой О.А, Истомина В.В. помощник прокурора города Сайдутова Н.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Истомина В.В. - Чамаева А.А, поддержавшего доводы жалобы Истомина В.В, возражавшего против доводов жалоб представителей министерств, помощника прокурора Сайдутову Н.Н, возражавшую против доводов жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого человека на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты неустановленными лицам и лицами из числа руководителей СПК "Ябоган" 4-х земельных участков, находящихся в собственности СПК "Ябоган", в результате чего СПК "Ябоган" причинен материальный ущерб на общую сумму 2 763 311 рублей 41 копеек, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты руководством СПК "Ябоган" земельного участка, находящегося в собственности СПК "Ябоган", в результате чего СПК "Ябоган" причинен материальный ущерб на общую сумму 2 630 298 рублей 88 копеек, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту растраты руководством СПК "Ябоган" земельного участка, находящегося в собственности СПК "Ябоган", в результате чего СПК "Ябоган" причинен материальный ущерб на общую сумму 755 131 рубль 08 копеек, что является крупным размером.

Постановлениями начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО2 от "дата", "дата" указанные уголовные дела объединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.

"дата" в отношении Истомина В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" указанная мера пресечения отменена.

"дата" в 09 часов 15 минут Истомин В.В. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении Истомина В.В, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до "дата" включительно, с содержанием его в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Республике Алтай.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" Истомин В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

"дата" постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай избранная в отношении Истомина В.В. мера пресечения изменена на домашний арест сроком до "дата" включительно, с установлением запрета покидать жилой дом и придомовую территорию по адресу: "адрес", без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, правоохранительных и судебных органов с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрета менять указанное место проживания без разрешения следователя; запрета общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом; запрета общаться в различной форме со средствами массовой информации; запрета использования телефонной связи, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела; запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением касающихся возможности обжалования в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Истомина В.В. отменена "дата" постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3

В ходе предварительного расследования Истомин В.В. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, "дата" в его жилище проведен обыск, "дата" между ним и свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведены очные ставки.

"дата" адвокат Чамаев А.А. в интересах обвиняемого Истомина В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на незаконность постановлений следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 о возбуждении уголовных дел.

"дата" постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай указанная жалоба адвоката Чамаева А.А. оставлена без удовлетворения.

"дата" Истомин В.В. обратился к следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела N в связи с деятельным раскаянием, так как свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 от "дата" указанное уголовное дело в отношении обвиняемого Истомина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом из содержания данного постановления следует, что в действиях Истомина В.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с чем действия Истомина В.В. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от "дата" постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" отменено, жалоба адвоката Чамаева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признаны незаконными постановления о возбуждении уголовных дел от "дата" N, от "дата" N и от "дата" N, вынесенные следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай. На начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Согласно данному постановлению, названные уголовные дела в отношении Истомина В.В. возбуждены с нарушением требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ, без заявления надлежащего потерпевшего, которым выступает орган управления СПК "Ябоган" общее собрание членов кооператива.

"дата" постановлениями Вр.и.о. начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО7 отменены постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО1 от "дата" о возбуждении уголовного дела N, от "дата" о возбуждении уголовного дела N, от "дата" о возбуждении уголовного дела N.

"дата" постановлением Вр.и.о. начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по фактам отчуждения земельных участков СПК "Ябоган" в пользу ООО "Меркит", в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Из ответа первого заместителя прокурора Республики Алтай ФИО8 от "дата" на обращение Истомина В.В. усматривается, что на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него мер пресечения в ходе производства по уголовному делу, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей стороны за перенесенные страдания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности Истомина В.В, требования разумности и справедливости, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 160 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб представителей МВД по Республике Алтай, Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании необоснованно завышенного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы жалобы представителя МВД по Республике Алтай об отсутствии права Истомина В.В. на реабилитацию, также являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, так как согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основаниям, в том числе, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отсутствие указания в постановлениях должностных лиц о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о том, что истцом не доказан, а судом не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, являются необоснованными, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие истца с установленным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, не является основанием для отмены судебного решения. Как следует из судебного акта мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой Оксаны Александровны, представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Пальчиковой Ольги Александровны, Истомина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков