Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 августа 2019 г. по делу N 33-645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Антуха Б.Е, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алимовой Альбины Равиловны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, которым

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Хижняк Нины Николаевны в пользу ООО "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N АКф 60/2012/02-52/14919 от 26 декабря 2012 года в виде неустойки в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Хижняк Нины Николаевны задолженности по кредитному договору N АКф 60/2012/02-52/14919 от 26 декабря 2012 года, где задолженность по основному долгу 10881 рубль, задолженность по уплате неустоек 43127 рублей 22 копеек, обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Хижняк Нине Николаевне Toyota Corolla, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N, путем продажи с публичных торгов, оставлении вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хижняк Н.Н. заключен кредитный договор N АКф 60/2012/02-52/14919, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 393393 рублей 00 копеек на срок до 26 декабря 2017 года, включительно, под 22,00% годовых, под залог транспортного средства - Toyota Corolla, 2001 года выпуска, белого цвета, двигатель N. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены заемщику на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 59008 рублей 22 копейки, из которых 10881 рубль 00 копеек - задолженность по основному долгу, 47130 рублей 84 копейки - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 996 рублей 38 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алимова А.Р, в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд неправомерно отказал в обращении взыскания на предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 26 декабря 2012 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Ввиду того, что установлен факт нарушения Хижняк Н.Н. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, истец считает, что суд незаконно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество. Постановленным судебным актом снижен размер неустойки до 5000 рублей. При этом, суд снизил и размер государственной пошлины. Снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная неустойка являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хижняк Н.Н. был заключен кредитный договор N АКф 60/2012/02-52/14919 путем акцепта оферты. Согласно данному договору банк обязался предоставить Хижняк Н.Н. кредит в размере 393393 рублей, сроком до 26 декабря 2017 года, под 22% годовых, на приобретение автомобиля, под залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласился. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Хижняк Н.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами и приобрела в собственность транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla, 2001 года выпуска. В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 59008 рублей 22 копейки, где задолженность по основному долгу 10881 рубль, задолженность по уплате неустоек 48127 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 47130 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 996 рублей 38 копеек.

21 мая 2019 года Хижняк Н.Н. перевела денежные средства в сумме 10881 рубль на счет конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Получение денежных средств подтверждено истцом.

Поскольку сумма задолженности Хижняк Н.Н. была погашена до рассмотрения дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до 5000 рублей. В данной части решение суда не обжалуется.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору N АКф 60/2012/02-52/14919 от 26 декабря 2012 года является залог транспортного средства Toyota Corolla, 2001 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 274500 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, поскольку, действительно, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не уменьшил размер уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением размера неустойки, а взыскал ее пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7970 рублей, из них 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении которого было отказано. В остальной части уплаченная сумма государственной пошлины судом взыскана в полном объеме.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алимовой Альбины Равиловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Солопова

Судьи

Б.Е. Антух

С.А. Шинжина