Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 августа 2019 г. по делу N 33а-627/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н,

судей - Имансакиповой А.О, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней главы Администрации муниципального образования "Улаганский район" Челчушева В.Б. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации МО "Улаганский район" к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП Керексибесовой О.Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Алтай о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Улаганский район" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП Керексибесовой О.Б. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 года в Администрацию МО "Улаганский район" поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым Администрация МО "Улаганский район" является должником по исполнительному производству от 28 марта 2019 года, возбужденному на основании решения суда по делу N. При этом в нарушение п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований не предоставлен, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено, что нарушает права и законные интересы должника. К административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Административный истец указывает, что 16 мая 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 29 мая 2019 года указанное заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в срок до 27 мая 2019 года. Срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с командированием юриста администрации в "адрес" и незначительным пропуском срока обжалования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Прокуратура Улаганского района.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнением к ней глава Администрации муниципального образования "Улаганский район" Челчушев В.Б, указывая, что постановление вручено не надлежащему специалисту, о чем свидетельствует подпись специалиста на копии постановления без указания входящего номера документа, отсутствия регистрации входящей документации, что в конечном итоге привело к утере документа и к лишению администрации в реализации установленных прав добровольного исполнения решения суда в 5-дневный срок, а также обращения об отсрочке исполнения вступившего в силу судебного акта в судебном порядке в результате чего администрация была бы освобождена от уплаты исполнительского сбора. Пропуск срока связан с объективными причинами - нахождение юриста администрации в командировке в период определенный судом для исправления недостатков указанных в определении. Суд не дал правовой оценки обстоятельству того что, в штате администрации работает один юрист. 27 мая 2019 год представитель администрации ФИО5, устранив недостатки, лично пыталась вручить дежурному помощнику судьи по приему документов ФИО6 в присутствии председателя Улаганского районного суда ФИО7 исправленное административное исковое заявление. В регистрации иска было отказано по причине сформированного отчета после 17-00. 27 мая 2019 года выпал на нерабочий день в отделении Почты России с.Улаган.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд ограничился выводом о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Так, из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай поступил исполнительный лист ФС019603842, выданный 15 марта 2019 год, предмет исполнения: обязать администрацию МО "Улаганский район" направить в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай заявку для получения лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод, расположенных по адресу: "адрес" с приложением документов, предусмотренных п.9 Порядка оформления государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Алтай, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений РА от 16.05.2018 года N255 в срок до "дата". "дата" судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство N, постановление о возбуждении исполнительного производства получено секретарем Администрации МО ""Улаганский район" ФИО8 08 апреля 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись. 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО "Улаганский район" исполнительского сбора в размере "данные изъяты". Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника 15 мая 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника 15 мая 2019 года, а административное исковое заявление подано в суд 30 мая 2019 года, при этом суд указал, что возвращения искового заявления по причине неисполнения определения судьи об оставлении без движения административного искового заявления не прерывает и не продлевает десятидневный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, и не может служить основанием для восстановления указанного срока.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Действительно, приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в ч. 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок до истечения 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, представитель администрации МО "Улаганский район" обратился в Улаганский районный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2019 года исковое заявление со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ оставлено без движения до 27 мая 2019 года, копия определения получена сотрудником администрации МО "Улаганский район" 20 мая 2019 года. Определением судьи Улаганского районного суда от 28 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено Администрации МО "Улаганский район" в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 17 мая 2019 года. 30 мая 2019 года представитель Администрации МО "Улаганский район" вновь обратился в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению административного искового заявления, поданного 16 мая 2019 года и оставляя данное заявление без движения, судья указал истцу на необходимость определиться с требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Администрации МО "Улаганский район" по указанным в определении от 17 мая 2019 года основаниям. Судья не учел, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и уточнение заявленных требований являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления. Соответственно и оснований для возврата административного искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска обращения в суд, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска лишь по основанию пропуска установленного законом срока для обращения в суд не может быть признан правильным.

Данные действия Администрации МО "Улаганский район" позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми наделена согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и реализовала право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, находит ошибочным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления и невозможности его восстановления судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при вынесении решения об отказе Администрации МО "Улаганский район" в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд не учтены фактические обстоятельства дела и требования закона, допущено существенное нарушение норм процессуального права, соответственно данное решение не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку без этого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ и на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому при незаконности вывода суда о пропуске без уважительных причин установленного срока для обращения в суд, в случае отмены решения дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2019 года, административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Улаганский район" к судебному приставу-исполнителю Улаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Алтай Керексибесовой О.Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Алтай о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора направить в тот же суд на рассмотрение по существу административного искового заявления.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова