Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-13373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Касаткина на решение Мензелинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Андрея Викторовича Касаткина к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав А.В.Касаткина в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан - Р.Р. Бадриеву, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

А.В.Касаткин обратился к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование указал, что 3 июля 2012 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Жилсервис" договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО "Жилсервис" обязалось передать ему в собственность гараж на 6 автомашин, двухэтажный, по "адрес".

5 сентября 2012 года на основании акта приема - передачи имущества гараж был ему передан, расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается квитанциями об оплате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В.Касаткин просил суд признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером... общей площадью 723 кв. м по "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.В. Касаткин исковые требования поддержал, пояснив, что спорное помещение приобретено им у ООО"Жилсервис", однако, ни само здание, ни земельный участок под зданием продавцу не принадлежит, правоустанавливающие документы отсутствуют. ООО "Жилсервис" данное помещение выкупило у ОАО "Татгазстрой" также без правоустанавливающих документов. Денежные средства за гараж оплачены им в полном объеме конкурсному управляющему ООО "Жилсервис" К.К.Гизетдинову, сделка также была согласована с главой района того времени Р.М.Садыковым.

Представитель ответчика Исполкома - Р.Р. Бадриева иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.В.Касаткин просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает при этом, что отсутствие у продавца государственной регистрации права собственности на гараж не может лишать его возможности восстановить свое нарушенное право как приобретателя имущества по сделке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома - Р.Р.Бадриева выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции А.В.Касаткин апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель Исполкома - Р.Р. Бадриева с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2012 года между ООО "Жилсервис" (ИНН... ) и индивидуальным предпринимателем А.В. Касаткиным заключен договор купли-продажи имущества за N 3, в соответствии с условиями которого ООО"Жилсервис" обязалось передать в собственность А.В. Касаткина имущество ООО "Жилсервис": гараж на 6 автомашин, двухэтажный, расположенный по "адрес".

5 сентября 2012 года на основании акта приема - передачи имущества гараж передан покупателю.

10 января 2013 года между ООО"Жилсервис", А.В. Касаткиным и А.Е.Меньшагиным было заключено соглашение о замене стороны в указанном договору, согласно которому к последнему перешли права покупателя по договору купли-продажи гаража.

Ранее А.Е. Меньшагиным был инициирован иск к исполкому о признании права собственности на гараж, А.В. Касаткин был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, отменено решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, которым были удовлетворены исковые требования А.Е. Меньшагина к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж для 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 723 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый.., расположенный по "адрес", принято новое решение об отказе в иске.

При этом судебной коллегией было отмечено, что сделка, указываемая истцом как основание исковых требований, на момент ее заключения подлежала обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Между тем заключенный между ООО "Жилсервис" и А.В. Касаткиным договор купли-продажи от 3 июля 2012 года в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

Более того, продавец, не имея права собственности на спорный гараж, продал покупателю имущество, не введенное в надлежащем порядке в гражданский оборот. В связи с этим А.В. Касаткин не мог приобрести данный гараж в собственность на основании указанной им гражданско-правовой сделки.

Отказывая в иске А.В. Касаткина по настоящему делу, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном постановлении, обоснованно исходил из отсутствия правовых основания для признания за ним права собственности на спорный гараж.

Доводы истца о том, что гараж как объект недвижимости создан в 1978 году, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация прав на такой объект не требовалась, суд нашел противоречащим пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Кроме того, как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Исполкома - Р.Р. Бадриева, земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит муниципалитету, с февраля 2019 года спорный гараж стоит на учете как бесхозяйный объект. В настоящее время Исполкомом ведется работа по оформлению спорного здания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене законного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Касаткина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи