Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-13380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрафикова М.М. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Габдрафикова М.М. к Хакимовой С.М, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства - отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрафиков М.М. обратился к Хакимовой С.М. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что Хакимова С.М. приходится ему сестрой.

Хакимовой С.В. и её супругу Хакимову Р.Х. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес".

Хакимов Р.Х. умер 15 апреля 2008 года, и Хакимова С.В. отказалась строить дом. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец начнет строить на указанном земельном участке жилой дом, а в последующем, Хакимова С.В. оформит земельный участок и домовладение в свою собственность и подарит недвижимое имущество Габдрафикову М.М.

В период с 2008 по 2013 годы истец на личные денежные средства построил дом и стал проживать в нем.

В 2013 году были оформлены документы и зарегистрировано право собственности на имя Хакимовой С.М. на жилой дом общей площадью 160,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес". Также было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером.., расположенный по указанному выше адресу.

В период с 27 апреля 2010 года по 11 ноября 2014 года истцом были заключены договора на потребление питьевой воды, поставку газа.

12 марта 2015 года истец заключил брак с Афанасьевой Ф.Д.

По совету Афанасьевой Ф.Д, 19 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, поскольку, как пояснила Афанасьева Ф.Д, истец сможет получить налоговый вычет, который поступит в семейный бюджет. Стоимость имущества, согласно договору купли-продажи, составляет 1 000 000 рублей, из которых стоимость дома 500 000 рублей и земельного участка 500 000 рублей. Между тем при заключении договора купли-продажи истцом денежные средства Хакимовой С.М. не передавались.

Брак между истцом и Афанасьевой Ф.Д. был прекращен 13 января 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года.

Согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес", признано совместно нажитым имуществом Габдрафикова М.М. и Афанасьевой Ф.Д, и произведен его раздел.

Поскольку при заключении договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества денежные средства не передавались, указанная сделка является притворной, поскольку прикрывала сделку дарения недвижимого имущества.

На основании изложенного, Габдрафиков М.М. просил признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес", заключенный между Хакимовой С.М. и Габдрафиковым М.М, ничтожным и применить последствия её недействительности, вернув стороны в первоначальное положение.

В заседании суда первой инстанции Габдрафиков М.М. и его представитель Муфтаев Ф.В. исковые требования поддержали.

Хакимова С.М. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Афанасьевой Ф.Д. - Южаков Ю.Г. в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Афанасьева Ф.Д. в судебное заявление не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Габдрафиков М.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Апеллянт настаивает, что земельный участок с жилым домом не приобретался, денежные средства по договору не передавались, а потому, договор купли-продажи является ничтожной сделкой по признаку ее притворности, в связи с чем, подлежат применению последствия её недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение. Габдрафиков М.М. указывает, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств, подтверждающих то, что строительство жилого дома осуществлялось им до брака. Также апеллянт считает, что решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года не имеет по настоящему делу преюдициального значения и не является доказательством как приобретения спорного имущества, так и оплаты денежных средств по спорному договору купли-продажи, поскольку обстоятельства заключения договора купли-продажи судом не устанавливались, иск им был признан в силу заблуждений.

В заседании суда апелляционной инстанции Габдрафиков М.М. и его представитель Муфтаев Ф.В. доводы жалобы поддержали.

Хакимова С.В. с апелляционной жалобой согласилась.

Представитель Афанасьевой Ф.Д. - Южаков Е.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абзац 1 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Соответственно, сделка признается притворной, если истец доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата. Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла на достижение цели прикрытия другой сделки у обеих сторон. Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года между Хакимовой С.М. и Габдрафиков М.М. заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом индивидуального строительства (жилым домом), согласно которому Хакимова С.М. продала Габдрафикову М.М. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером... :787, и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 160,8 кв.м с кадастровым номером... :853, по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны пришли к соглашения о стоимости недвижимого имущества, а именно, цена земельного участка определена в размере 500 000 рублей, объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) - 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; Хакимова С.М. получила от Габдрафикова М.М. 1 000 000 рублей; договор купли-продажи подписан сторонами.

Как следует из передаточного акта, 19 октября 2016 года Хакимова С.М. передала Габдрафикову М.М, а последний принял недвижимое имущество, являющее предметом договора купли- продажи: земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес".

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 31 октября 2016 года внесены регистрационные записи... 4322/2 и... 4321/2.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверные и объективные доказательства притворности совершенной сделки, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлены.

Также следует отметить, что из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 19 октября 2016 года между Хакимовой С.М. и Габдрафиковым М.М. однозначно следует его содержание, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки, стороны согласились с условиями заключенного ими договора. Доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы что истцом по оспариваемому договору купли-продажи денежные средства ответчику не передавались, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Отклоняются как необоснованные и доводы жалобы о том, что материалы дела содержат письменные доказательства того, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес", был построен Габдрафиковым М.М, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанный жилой дома было зарегистрировано за Хакимовой С.М, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2013 года сделана запись регистрации... -431.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска Хакимовой С.М, поскольку с учетом положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком были бы нарушены права третьего лица Афанасьевой Ф.Д.

Так, согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером... :787 площадью 1 250 кв.м и жилой дом с кадастровым номером... :853 общей площадью 160,8 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес", признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов Габдрафикова М.М. и Афанасьевой Ф.Д, и произведен его раздел.

Судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о том, что решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года не является доказательством приобретения земельного участка и жилого дома и произведения оплаты по спорному договору купли-продажи, поскольку не влекут отмену принятого решения, так как указанным решением, вступившим в законную силу, жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, "адрес", признаны совместно нажитым имуществом Габдрафикова М.М. и Афанасьевой Ф.Д, произведен раздел указанного имущества, за Габдрафиковым М.М. и Афанасьевой Ф.Д. признано право долевой собственности на указанное имущество, по ? доли за каждым.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрафикова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи