Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-13547/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.М. Миннегалиевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Л.Р. Трашковой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Натальи Анатольевны Лазаревой в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" задолженность по арендной плате в размере 925,03 рублей и пени в размере 487,97 рублей, всего 1413 рублей.

Взыскать с Радика Габдулхаевича Мамашева в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" задолженность по арендной плате в размере 925,03 рублей и пени в размере 487,97 рублей, всего 1413 рублей.

Взыскать с Марата Исламовича Шарифуллина в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" задолженность по арендной плате в размере 1850,16 рублей и пени в размере 975,95 рублей, всего 2826,11 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Натальи Анатольевны Лазаревой в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Радика Габдулхаевича Мамашева в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Марата Исламовича Шарифуллина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.А. Лазареву, Р.Г. Мамашева, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее Комитет) обратилось к Н.А. Лазаревой, Р.Г.Мамашеву, М.И.Шарифуллину с иском о взыскании долга по договору аренды, неустойки.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23 марта 2006 года 11-73 с В, О. 28 сентября 2006 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... площадью 409кв.м по "адрес" сроком действия до 23 марта 2021 года.

В соответствии с условиями договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 15 числа.

21 июля 2008 года на основании договора купли-продажи право собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом зарегистрировано за Н.А. Лазаревой. Впоследствии право на жилой дом вновь перешло к О..

В. умер "дата", О. умерла "дата".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером.., зарегистрировано за несовершеннолетний 1, несовершеннолетний 2, по 1/2 доле в праве за каждым.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 3998 от 14 ноября 2017 года несовершеннолетний 1, "дата" года рождения, по договору о приемной семье передан под возмездную опеку Н.А.Лазаревой, Р.Г. Мамашеву.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2017 года установлено отцовство М.И.Шарифуллина над несовершеннолетний 2, "дата" года рождения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет просил взыскать с Н.А.Лазаревой задолженность по арендной плате в размере 6278, 48 рублей и пени в размере 14630, 84 рублей, с Р.Г. Мамашева - задолженность по арендной плате в размере 1849, 46 рублей и пени в размере 2101, 16 рублей, с М.И.Шарифуллина - задолженность по арендной плате в размере 3699 рублей и пени в размере 4202, 41 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Н.А. Лазарева, Р.Г.Мамашев, М.И. Шарифуллинпризнали обстоятельства иска в пределах срока исковой давности, указав, что ранее к ним никаких писем и претензий о выплате арендной платы не заявлялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства при Исполнительном комитете Лаишевского муниципального района Республики Татарстан А.Н.Карабаева выразила мнение об обоснованности требований о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пеням за период с 2016 года.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Комитета - Л.Р. Трашкова просит об отмене решения суда в неудовлетворенной части иска, выражая несогласие при этом с применением исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А. Лазарева, Р.Г.Мамашев с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Другие участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23 марта 2006 года 11-73 с В, О. 28 сентября 2006 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... площадью 409кв.м по "адрес", д. 1 сроком действия до 23 марта 2021 года.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора аренды исчисляется с 1апреля 2006 года и в соответствии с пунктом 3.3 договора вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

21 июля 2008 года на основании договора купли-продажи право собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом зарегистрировано за Н.А. Лазаревой. Впоследствии право на жилой дом вновь перешло к О..

В. умер "дата", О. умерла "дата".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2017 года право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером.., зарегистрировано за несовершеннолетний 1, несовершеннолетний 2, по 1/2 доле в праве за каждым.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан "Об установлении опеки па возмездной основе над несовершеннолетний 1, "дата" года рождения" от 14 ноября 2017 года N 3998 несовершеннолетний передан под возмездную опеку по договору о приемной семье Н.А. Лазаревой и Р.Г.Мамашеву.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2017 года установлено отцовство М.И.Шарифуллина над несовершеннолетний 2, "дата" года рождения.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что обязательство по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчиков Н.А. Лазаревой, Р.Г.Мамашева и М.И.Шарифуллина возникло в силу закона. Проверив представленный истцом расчет задолженности и приняв во внимание заявление ответчиков о применении исковой давности, суд взыскал с них задолженность по договору аренды в пределах срока исковой давности, исходя из того, что исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 24 января 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о применении исковой давности к заявленным требованиям основаны на неправильном толковании положений закона, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Л.Р. Трашковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи