Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по делу N 33-13698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Совковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметшина А.З. - Мэссэрова Д.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2018 года, постановлено:

"исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Ахметшину А.З. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворит частично.

Взыскать с Ахметшина А.З. в пользу Исполнительнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 150 000 рублей, пени - 28 980 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметшина А.З. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании аукциона недействительным, признания договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, взыскания убытков отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился к Ахметшину А.З. с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование исковых требований указано, что 7 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 373/а земельного участка с кадастровым номером... :315, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес", действие которого прекращено по истечении срока его действия 24 июля 2017 года.

В нарушение условий договора, Ахметшин А.З. надлежащим образом не вносил плату за аренду земельного участка. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 16 октября 2017 года составила 162 242 рубля, задолженность по пени в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, 54 127 рублей 51 копейка.

В адрес Ахметшина А.З. истцом была направлена претензия от 12 февраля 2018 года N 06/66п с требованием о погашении задолженности, которая им получена 2 апреля 2018 года, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ахметшина А.З. задолженность по арендной плате за период с 16 апреля 2016 года по 16 октября 2017 года в размере 162 242 рубля и пени в размере 54 127 рублей 51 копейка.

Ахметшин А.З. обратился с встречным иском о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка от 7 марта 2014 года ничтожным с момента совершения, прекращении права собственности Ахметшина А.З. на строения, расположенные на земельном участке, и взыскании убытков.

В обоснование встречных требований указано, что по результатам проведенного аукциона с Ахметшиным А.З. был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, однако после заключения договора ему препятствовали в его освоении.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года установлено, что указанный земельный участок был не пригоден для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, Ахметшин А.З. указывает на ничтожность договора аренды земельного участка с момента его заключения.

На указанном земельном участке Ахметшин А.З. построил дом, завез грунт, всего им понесены расходы на общую сумму 1 643 350 рублей.

На основании изложенного, Ахметшин А.З. просил признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :315, договор аренды земельного участка с кадастровым номером... :315 заключенный 7 марта 2015 года между исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и Ахметшиным А.З, ничтожными с момента совершения; прекратить право собственности Ахметшина А.З. на строения на указанном земельном участке с передачей права исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны; взыскать с департамента казначейства г. Набережные Челны в пользу Ахметшина А.З. в возмещение убытков 1 643 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ахметшин А.З. увеличил встречные требования и просил также признать строение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пер. О.Кошевого, напротив дома N 1, самовольной постройкой и признать за ним право собственности на неё.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Таишева А.Р. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Ахметшин А.З. встречные требования поддержал, в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны просил отказать.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года производство по делу в части встречных требований Ахметшина А.З. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании постройки самовольной и признании права собственности на неё, прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе представитель Ахметшина А.З. - Мэссэров Д.Р. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Ахметшина А.З. и отказе в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение деля дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Так же указывает, что согласно договору аренды... земельного участка, заключенного 7 марта 2014 года по итогам аукциона, проведенного 9 февраля 2014 года, земельный участок с кадастровым номером расположен в водоохраной зоне реки Мелекеска, в зоне влияния Нижнекамского водохранилища с проектной отметкой 68 м. В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 в указанной зоне запрещено строительство частных домов без организации инженерного благоустройства; земельный участок расположен за красной линией переулка О. Кошевого. Ранее исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны отменил постановление о проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка.

Кроме того апеллянт указывает, что решением Набережночелнинского городского суда от 23 января 2017 года, которое имеет преюдициальное значение по настоящем делу, установлено, что исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны незаконно на основании аукциона предоставил Ахметшину А.З. в аренду непригодный для использования в соответствии с целевым назначением земельный участок, так как строительство на указанном земельном участке запрещено и является незаконным. Таким образом, все сделки связанные и проведенные исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны изначально являлись незаконными и ничтожными, о чем Ахметшину А.З. стало известно по истечении длительного времени.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 9 января 2014 года N 05 назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :315 площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, "адрес", под индивидуальное жилищное строительство; начальный годовой размер арендной платы, согласно Перечню земельных участков, выставляемых на аукцион, составляет 198 000 рублей, шаг аукциона 9 900 рублей, размер задатка - 39 600 рублей.

Согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона N 1-РА-1 от 19 февраля 2014 года, аукцион не состоялся в связи с участием в аукционе менее двух лиц; единственный участник Ахметшин А.З. не позднее, через 20 дней после проведения аукциона вправе, а исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязан заключить с единственным участником аукциона договор аренды выставленного на аукцион земельного участка по начальной цене аукциона 198 000 рублей.

7 марта 2014 года между исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны (арендодатель) и Ахметшиным А.З. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.., в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером... :315 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, "адрес", для размещения домов индивидуальной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство); срок, на который заключен договор аренды - 3 года (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, любая деятельность арендатора на участке, связанная со строительством объектов недвижимости, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного муниципального образования г. Набережные Челны N 3578 от 19 июня 2014 года отменено постановление N 05 от 9 января 2014 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :315 площадью 400 кв.м со ссылкой на статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 5.21 Положения о системе муниципальных правовых актов, утвержденных 21 февраля 2007 года. Не согласившись с указанных постановлением, Ахметшин А.З. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании торгов на право заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство состоявшимися, признании победителем торгов, признании незаконными постановления и действий исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года исковые требования Ахметшина А.З. удовлетворены частично: постановление исполнительного муниципального образования г. Набережные Челны N 3578 от 19 июня 2014 года "Об отмене постановления исполнительного комитета N 05 от 9 января 2014 года "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" признано незаконным, в остальной части требований отказано.

Как следует из копии решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, на земельном участке с кадастровым номером... :315 Ахметшин А.З. построил жилой дом общей площадью 39,5 кв.м.

Ахметшин А.З. обратился в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны для получения градостроительного плана земельного участка, на что орган местного самоуправления сообщил Ахметшину А.З, что земельный участок с кадастровым номером... :315 находится в водоохранной зоне реки Мелекеска, в зоне влияния водохранилища Нижнекамской ГЭС с проектной отметкой 68 м; участок расположен в зоне берегообрушения и подтопления, в связи с чем застройка указанной территории не допускается. Не согласившись, Ахметшин А.З. обратился с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные челны о признании незаконным решения об отказе в подготовке градостроительного плана. Решением суда признан незаконным отказ в подготовке градостроительного плана земельного участка и на исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Удовлетворяя административный иск суд исходил из того, что выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению, в том числе, пользователя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа; на стадии выдачи градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.

29 июля 2016 года Ахметшину А.З. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером... 315, согласно которому земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Мелекеска, в зоне влияния Нижнекамского водохранилища с проектной отметкой 68 м; освоение земельного участка возможно только после получения согласования ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", выполнения необходимых мероприятий; в соответствии требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 в рассматриваемой зоне запрещено строительство частных домов без организации инженерного благоустройства; размещение индивидуального жилого дома возможно при условии подключения к центральным сетям водоснабжения, хозбытовой и ливневой канализации, при положительном согласовании ГИУС Республики Татарстан; участок расположен за красной линией переулка О. Кошевого.

Ахметшин А.З. обратился в исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером... :315 по адресу: г. Набережные Челны, "адрес", однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, в связи с чем Ахметшин А.З. обратился с иском о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и признании права собственности на жилой дом. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ахметшина А.З. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является самовольной постройкой.

Также из материалов дела следует, что Управлением земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в адрес Ахметшина А.З. было направлено уведомление от 14 декабря 2016 года N 06/856 о прекращении действия договора аренды от 7 марта 2014 года N 373/а; Ахметшину А.З. по истечении действия договора аренды было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемый земельный участок. Кроме того арендатору сообщалось, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия договора аренды от 7 марта 2014 года N 373/а, он будет считаться расторгнутым. Указанное уведомление Ахметшиным А.З. получено 29 декабря 2016 года.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан о погашении ограничения (обременения) права от 24 июля 2017 года N 16/999/001/2017-38039, 24 июля 2017 года в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права - аренды за N 16-16-79/002/2014-535.

28 марта 2018 года Управлением земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в адрес Ахметшина А.З. направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды от 7 марта 2014 года N 373/а.

Суд, проверив представленный исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны расчет задолженности арендной платы, пришел к выводу о том, что сумма задолженности по состоянию на момент расторжения договора аренды от 7 марта 2014 года N 373/а, то есть на 27 июля 2017 года, составляет 150 000 рублей.

Пунктом 7.2 указанного выше договора, предусмотрена ответственность арендатора в случае ненадлежащего исполнения условий договора о внесении арендной платы, в виде начисления пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за ненадлежащее исполнений условий договора по внесению арендной платы по договору от 7 марта 2014 года N 373/а, по состоянию на 16 октября 2017 года составляет 28 980 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 166, 168, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1 и 2 статьи 222, статьями 307, 309, пунктом 4 статьи 329, статьями 421, 447, 449, 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и отказе в удовлетворении встречных требований о признании аукциона недействительным, признания договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, взыскания убытков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно и в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Взыскивая с Ахметшина А.З. в пользу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что арендатором надлежащим образом условия договора по внесению арендных платежей не исполнялись, в связи с чем с Ахметшина А.З. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, а также пени.

Разрешая встречные требования о признании аукциона недействительным и признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске Ахметшиным А.З. срока исковой давности для признания аукциона недействительным, являются правильными, так как аукцион проведен 19 февраля 2014 года, о нарушении прав ему стало известно при получении градостроительного плана земельного участка 29 июля 2016 года. Между тем с иском о признании торгов недействительными Ахметшин А.З. обратился 13 июня 2018 года.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано, оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного по итогам торгов, также не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Как следует из градостроительного плана земельного участка, расположение индивидуального жилого дома на нём возможно при условии подключения к центральным сетям водоснабжения, хозбытовой и ливневой канализации. Более того, в графической части градостроительного плана земельного участка указано место допустимого размещения жилого дома.

Судебная коллегия указанные выводы считает обоснованными и соглашается с ними.

Доводы жалобы о том, что Ахметшину А.З. о нарушении его прав стало известно по истечении длительного времени после заключения договора аренды земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку о расположении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030403:315 в водоохраной зоне реки Мелекеска, в зоне влияния Нижнекамского водохранилища с проектной отметкой 68 м, Ахметшину А.З. стало известно после обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако в орган местного самоуправления с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, он не обращался.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ранее постановлением исполнительного муниципального образования г. Набережные Челны N 3578 от 19 июня 2014 года было отменено постановление N 05 от 9 января 2014 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :315 площадью 400 кв.м, поскольку это постановление было обжаловано самим Ахметшиным А.З. и решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года заявленный им иск удовлетворен частично, постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 3578 от 19 июня 2014 года "Об отмене постановления исполнительного комитета N 05 от 9 января 2014 года "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" признано незаконным.

Ссылка в жалобы на то, что исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны незаконно на основании аукциона предоставил Ахметшину А.З. в аренду непригодный для использования в соответствии с целевым назначением земельный участок, не обоснована и опровергается материалами дела, а именно, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером... :315 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, "адрес".

Необоснованными судебной коллегией признаются и доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовал все значимые по делу обстоятельства и вынес решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметшина А.З. - Мэссэрова Д.Р, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи