Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10342/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Богучарской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемого Эгемберди У.А,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика Сококовой А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ильичева И.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым

Эгемберди У.А*** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Эгемберди У.А. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению преступления Эгемберди У.А.

25 февраля 2019 года Эгемберди У.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, 05 марта 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Кузьминский районным судом г. Москвы 27 февраля 2019 года продлил срок задержания Эгемберди У.А. на 72 часа и 02 марта 2019 года в отношении обвиняемого Эгемберди У.А. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 17 июля 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эгемберди У.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 17 июля 2019 года.

14 мая 2019 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Эгемберди У.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 17 июля 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемому под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Эгемберди У.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным. Указывает, что вопреки требованиям УПК РФ, суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что достоверных данных, свидетельствующих о намерении Эгемберди У.А. скрыться от органов предварительного следствия либо продолжать заниматься преступной деятельностью, не представлено. В качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. По мнению адвоката, такие данные отсутствуют. Более того, Эгемберди У.А. ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. Также адвокат отмечает, что тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Эгемберди У.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Эгемберди У.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Эгемберди У.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Эгемберди У.А, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Эгемберди У.А.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Эгемберди У.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Эгемберди У.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эгемберди У.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Эгемберди У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина