Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10353/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., адвоката Мошанского А.И., представившего удостоверение N 3596 и ордер N 8 от 4 июня 2019 года, обвиняемой Лозинской Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Лозинской Н.Р. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым

Лозинской Н.Р, ***, несудимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 12 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Мошанского А.И. и обвиняемой Лозинской Н.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в последующем соединены в одно производство 111 уголовных дел.

28 ноября 2018 года вынесено постановление о привлечении Лозинской Н.Р. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2018 года обвиняемая Лозинская Н.Р. объявлена в розыск.

8 февраля 2019 года Лозинская Н.Р. задержана в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 февраля 2019 года в отношении Лозинской Н.Р. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 12 марта 2019 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда указанное постановление изменено, постановлено считать, что мера пресечения Лозинской Н.Р. избрана до 10 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законном порядке до 12 июня 2019 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемой Лозинской Н.Р. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 12 июня 2019 года.

На указанное постановление обвиняемой Лозинской Н.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и позицию Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что следователь, обосновывая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не привел конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ для продления меры пресечения, при этом она (Лозинская Н.Р.) имеет место жительства в Московском регионе, в подтверждение чего были представлены соответствующие документы, страдает онкологией, что свидетельствует о невозможности её содержания под стражей. Ссылается на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в исключительных случаях, однако доказательств её (Лозинской Н.Р.) социальной опасности не имеется, а следователь в судебном заседании не смог пояснить, по какой причине в течение трех месяцев предварительного расследования не провел с ней ни одного следственного мероприятия. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Лозинской Н.Р. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Лозинской Н.Р. обвинения в совершении пяти преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемых Лозинской Н.Р. деяний, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемой, которая ранее нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от органов предварительного следствия, в связи с чем была объявлена в розыск.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, будучи гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного и легального источника дохода не имеющая, по месту регистрации не проживающая, Лозинская Н.Р, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что на настоящий момент не установлены иные соучастники, а также круг потерпевших.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Лозинской Н.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лозинской Н.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой Лозинской Н.Р. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Лозинской Н.Р, поскольку на неё как на лицо, причастное к инкриминируемым деяниям, указали потерпевшие С.Р.А, Л.А.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется Лозинская Н.Р, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, учитывая необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам обвиняемой, признаков волокиты по настоящему делу не установлено. При этом непроведение следственных действий с обвиняемой не свидетельствует о том, что по уголовному делу не проводится предварительное расследование. Кроме того, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения Лозинской Н.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 год а о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Лозинской Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин